Ухвала суду № 61639220, 26.11.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1609/14-ц

Провадження № 2/499/57/15

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В.. учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Козака Ю.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася. З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово надавала до суду клопотання в яких постійно змінювала адреси для листування, а саме 15 грудня 2014 року на адресу: вул. Кузьміна, 29, смт. Іванівка, Іванівський район Одеська область; 15 червня 2015 року на адресу: АДРЕСА_1; 02 вересня 2015 року на адресу: вул. Кузьміна, 29, смт. Іванівка, Іванівський район Одеська область, причому з наданої Іванівським РС ГУДМС України в Одеській області інформації вбачається, що відповідач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому слід прийти до висновку, що постійна зміна адреси для листування має на меті затягнути судовий розгул справи, який в послідуючому приведе до порушення строків розгляду справи передбаченого ч.1, 2 ст.157 ЦПК України. Виходячи з вищенаведеного суд на підставі вимог ст.74 ЦПК України направив судову повістку разом з ухвалою судді за адресою реєстрації відповідача. 25 листопада 2015 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається що відповідач отримала особисто поштове відправлення 21 листопада 2015 року, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надавала, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8ст.130 ЦПК Україниза заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9ст.130 ЦПК Україниу разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача, так як вона не зявилася у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючисьст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 15 годину 20 хвилин 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2