Ухвала суду № 61639025, 30.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/9068/15-ц 30.09.2016

Провадження №22-ц/784/2303/16

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2016 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2016 року позов Банку задоволено. З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 123170 грн.26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 116870 грн.43 коп. та відсотків в сумі 6299 грн.83 коп. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у сумі 1 354 грн.87 коп.

Між тим, в порушення вказаних вимог апелянтом не доведено факту вчасного подання апеляційної скарги та не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено без участі сторін 02 вересня 2016 року (а.с.147-150), а його копія того ж дня направлена ОСОБА_1 (а.с.151). Однак, матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга в суд першої інстанції була подана 26 вересня 2016 року (а.с.152-154).

Зазначене свідчить про необхідність сплати ОСОБА_1 судового збору та надання доказів про час отримання копії оскаржуваного рішення суду, або подання заяви про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в разі його порушення.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2016 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з дня отримання нею ухвали для надання доказів про час отримання копії оскаржуваного рішення суду або подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності та пятиденний строк для сплати судового збору у сумі 1 354 грн. 87 коп. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу:«Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не сплати апелянтом судового збору у пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2