Ухвала суду № 61638440, 29.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 747/374/15-ц Провадження № 22-ц/795/1965/2016Головуючий у I інстанції Тіщенко Л. В.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 06.07.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді місцевого суду від 06.07.2016 року неодноразово оскаржувалась відповідачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2

17.02.2016 року не погоджуючись з ухвалою судді Талалаївського районного суду від 06.07.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 113-114 том 1), яка 26.02.2016 року ухвалою судді апеляційного суду була залишена без руху (а.с. 117 том 1), та запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту оримання копії даної ухвали надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 06.07.2015 року, та протягом п»яти днів надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Не виконавши вимоги вказаної вище ухвали судді апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження ухвалою судді апеляційного суду від 05.05.2016 року було відмовлено (а.с. 135 том 1).

22.09.2016 року ОСОБА_1 вдруге оскаржує ухвалу судді Талалаївського районного суду від 06.07.2015 року (а.с. 20-22 том 2), апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року № 6-47/2/9-12 роз»яснено, що у разі постановлення суддею-доповідачем ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку, навіть при наведенні інших підстав для поновлення строку, законом не передбачено. Так, частиною четвертою статті 297 ЦПК імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи (пункт 3).

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4