Ухвала суду № 61638149, 14.09.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-сс/792/272/16

Справа № 685/983/16-к Головуючий в 1-й інстанції Самойлович А. П.

Категорія: запобіжний захід Доповідач Кобрін І.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кобріна І.Г.,

суддів Бережного С.Д., Бондар В.В.,

з участюсекретаря Крисюк В.С.,

прокурора Максимчука Л.А.

представника

ТОВ «ОСОБА_1 Україна» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Алексім Україна» на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 01 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду від 01 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_2

Накладено арешт на дизельне паливо в кількості 77335 л. (Сімдесят сім тисяч триста тридцять п'ять літрів), яке належить ТОВ «ОСОБА_1 Україна», та передано його на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Теофіпольський цукровий завод» (код ЄДРПОУ 05394995).

Тимчасово вилучені транспортні засоби DAF XF 95.430 (АА0382ОХ) та VOLVO FM12 (АА7621СР) повернуто ТОВ «ВІПЕКО», транспортні засоби MERCERON M-343HERPO (АА7137ХМ) та FRUEHAUF TF 34T1TF33RBA (АА0161ХМ) - повернуто ТОВ «ВІПЕКО» після розвантаження цистерн на виконання даної ухвали.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вилучене дизельне паливо є доказом злочину, а саме - знаряддям його вчинення, оскільки саме за його фізичної наявності відбулося перерахування коштів, після отримання якого робилися спроби поїхати з паливом.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2016 року між продавцем ТОВ «Голдстар Компані» та покупцем ТОВ «Україна 2001» було укладено договір поставки № 01-22/08-16 на поставку товару на суму 1136824,50 грн.

23 серпня 2016 року на територію ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» прибули два бензовози з дизельним паливом в кількості 77335 л., яке, за усною домовленістю між сторонами договору, мало бути розвантаженим лише після повної попередньої оплати. Платіжним дорученням від 23 серпня 2016 року -№ 39593 ТОВ «Україна 2001» перерахувало кошти у вищезазначеній сумі на рахунок ТОВ «Голдстар Компані», однак власник майна ТОВ «ОСОБА_1 Україна» відмовився розвантажувати паливо.

Слідчий просив накласти арешт на дане паливо, яке є речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою його збереження і недопущення подальшого приховування, використання, перероблення та відчуження, а також для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення для можливого заявления цивільного позову, з можливістю його вилучення із автоцистерн та передачі на відповідальне зберігання ПАТ «Теофіпольський цукровий завод».

Представник ТОВ «ОСОБА_1 Україна» ОСОБА_1 пояснив, що 22 серпня 2016 року підприємством було завантажено з нафтобази в м. Коростень, де зберігається нафтопродукти ТОВ «ОСОБА_1 Україна», 2 автоцистерни дизельним паливом для покупця ТОВ «Укрбуд об'єкт» в м. Хмільник Вінницької області, але після завантаження та оформлення товарно-транспортних накладних покупець відмовився від його придбання, тому дане паливо запропонував у них купити посередник ТОВ «Голдстар Компані», з яким у них ділові відносини і він купує у них нафтопродукти для перепродажу з невеликою націнкою.

На виконання домовленостей з ТОВ «Голдстар Компані» дизпаливо було направлено в смт Теофіполь, яке прибуло 23 серпня 2016 року, але водіям не було надано дозволу розвантажувати паливо до отримання коштів. Коштів від ТОВ «Голдстар Компані» впродовж кількох днів не надійшло, однак повернути назад автомобілі з паливом не можуть, оскільки вони заблоковані ТОВ «Україна 2001».

В поданій апеляційній скарзі ТОВ «ОСОБА_1 Україна» просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою у клопотанні слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12016240240000248 про арешт майна відмовити повністю.

Вказує, що в даному випадку знаряддям злочину є грошові кошти, які ТОВ «Україна 2001» перерахувало на поточний рахунок ТОВ «Голдстар Компані», у такому випадку треба було арештувати рахунки ТОВ «Голдстар Компані», а не майно належне на праві власності ТОВ «ОСОБА_1 Україна».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ТОВ «ОСОБА_1 Україна» на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину та для забезпечення цивільного позову.

В апеляційній інстанції було встановлено, що кошти за поставлене дизельне паливо було перераховано ТОВ «Голдстар Компані» лише після того, як працівники покупця пересвідчилися у фактичній наявності палива, і після одержання коштів було встановлено, що супровідні документи на вантаж було виписано іншим вантажовідправником іншому вантажоодержувачу за адресою у Вінницькій області, а не смт Теофіполь Хмельницької області.

Представник ТОВ «ОСОБА_1 Україна», стверджуючи, що домовленість про продаж завантаженої в дві автоцистерни партії дизельного палива в кількості 77335 л. Товариству «Голдстар Компані» виникла після відмови у придбанні цієї ж партії Товариством «Укрбуд об'єкт», однак рахунок на оплату палива був виданий Товариству «Голдстар Компані» під № 29, а Товариству «Укрбуд об'єкт» - під № 30. Представник в судовому засіданні пояснив розбіжність у черговості видачі рахунків фактичним обставинам справи технічним збоєм бухгалтерської програми.

Товарно-транспортні накладні на вантаж, який, як стверджує представник Товариства «ОСОБА_1 Україна», був направлений згідно домовленості з ТОВ «Голдстар Компані» в смт Теофіполь, фактично були оформлені на одержувача Товариство «Укрбуд об'єкт» в м. Хмільник. Представник товариства «ОСОБА_1 Україна» пояснив даний факт відправленням вантажу після закінчення робочого часу особи, яка оформляє товарно-транспортні накладні, однак не пояснив, чому не стало перешкодою відсутність належно оформлених супровідних документів на вантаж для відправки двох вантажних автомобілів.

Таким чином, оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність розумних підозр вважати, що вилучене дизельне паливо є доказом злочину, а саме - знаряддям його вчинення, оскільки саме за його фізичної наявності відбулося перерахування коштів, після отримання якого робилися спроби поїхати з паливом.

Пояснення представника власника майна даних підозр не спростовують.

Дані підозри також підтверджує факт наявності у представника Товариства «ОСОБА_1 Україна» копій листів про листування між товариствами «Україна 2001» та «Голдстар Компані», які він надав суду.

Крім того, накладення арешту є доцільним з метою забезпечення цивільного позову для відшкодування заподіяної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_1 Україна» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 01 вересня року - без змін.