Рішення № 61638113, 28.09.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
28.09.2016
Номер справи
688/3110/16-ц
Номер документу
61638113
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа 688/3110/16-ц

№ 2/688/993/16

Рішення

Іменем України

(заочне)

28 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.02.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6507,18 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи на невиконані зобов'язання перед банком.

ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованої за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та зобов'язання вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідач станом на 12.07.2016 р. має заборгованість 32253,17 грн., яка складається наступного: 6507,18 грн. - заборгованість за кредитом; 935,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3004,20 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 21806,69 грн. - штраф, відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

Тому, банк просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 32253,17 грн. за кредитним договором № б/н від 11.02.2015 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, і від неї не надійшло повідомлень про причини неявки.

В звязку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексуу встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.610,611,623 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно із ч. 1ст. 634 Цивільного кодексу Українидоговором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до п. 1статті 628 Цивільного кодексу Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідност. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.02.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6507,18 грн. на строк 12 місяців з 11.02.2015 року по 29.02.2016 року у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Банком Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1ст.634 ЦК України.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи на невиконані зобов'язання перед банком.

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт починаючи з 32-го дня порушення, заборгованість по кредиту рахується простроченою і позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 21806,69 грн.

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідач станом на 12.07.2016 р. має заборгованість 32253,17 грн., яка складається наступного: 6507,18 грн. - заборгованість за кредитом; 935,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3004,20 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 21806,69 грн. - штраф, відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

Суд приходить до висновку, що на користь ПАТ «Приватбанк» слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 32253,17 грн. за кредитним договором № б/н від 11.02.2015 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213,215,226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526,527,530,610,611,623,628,634,1050,1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпропетровську) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2015 року , яка складається з наступного: 6507,18 грн. - заборгованість за кредитом; 935,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3004,20 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 21806,69 грн. - штраф, відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, а всього в сумі 32253,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпропетровську) судовий збір у сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 61638113 ?

Документ № 61638113 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 61638113 ?

Дата ухвалення - 28.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61638113 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61638113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61638113, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 61638113, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 61638113 відноситься до справи № 688/3110/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 688/3110/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61638111
Наступний документ : 61638123