Ухвала суду № 61637802, 26.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13910/16-ц

УХВАЛА

26 липня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Хмельницький Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в попередньому судовому засіданні у котрій представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в зв'язку з тим, що в провадженні суду перебуває також позов того ж позивача до того ж відповідача щодо оскарження наказу про оголошення догани, який став однією з підстав звільнення його із займаної посади.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, пояснивши, що вважає вирішення такого клопотання на стадії попереднього судового засідання передчасним.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви та уточнено представником позивача в попередньому судовому засіданні, підставою позову є як недотримання встановленої законом процедури звільнення, так і відсутність фактичних підстав до звільнення, а саме правомірність наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 22.02.2016 року. Даний наказ, як вбачається з наданої представником відповідача копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 8.04.2016 року, оскаржується позивачем в суді окремо, а саме в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Хмельницький Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» про скасування наказу про оголошення догани. Зазначена обставина визнається і представником позивача.

Таким чином, для обєктивного встановлення наявності у відповідача фактичної підстави для звільнення позивача із займаної посади, оскільки таке звільнення обґрунтовується вище вказаним наказом про оголошення догани, необхідним є першочергове вирішення вище наведеної справи про скасування даного наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Хмельницький Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 686/7717/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Хмельницький Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» про скасування наказу про оголошення догани (головуюча суддя Мороз В.О.).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: