Постанова № 61637755, 29.09.2016, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/767/16-п

№ 3/680/235/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого вчителем Косиковецької ОСОБА_2 ступенів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

25 липня 2016 року о 10 годині 40 хвилин на 50 км. +250 м. автодороги Солобківці - ОСОБА_3 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Gelly, державний номер НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що буде безпечним, створив перешкоду та небезпеку при здійсненні маневру обгін, допустив зіткнення зі скутером «Suzuki» під керуванням ОСОБА_4, яка мала намір здійснити маневр поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.10.1, 14.6 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем та рухаючись зі швидкістю понад 90 км побачив попереду скутер, який міняв траєкторію руху по смузі зміщуючись спочатку вліво до осьової лінії розмітки то вправо, а потім раптово, без включення показника повороту, повернув на перехресті вліво. Він намагаючись уникнути зіткнення почав гальмування та спрямував автомобіль на зустрічну смугу руху, проте бажаного результату не досяг, зіткнення транспортних засобів відбулося. Вважає, що ДТП сталося за вини потерпілої, яка повертаючи вліво не включила показника повороту, і він, за сильного сонячного світла, не мав можливості такого побачити навіть за умови включення показника повороту.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що керуючи скутером заздалегідь включивши показник повороту повертала на перехресті ліворуч, і вже майже його завершуючи в неї вїхав автомобілем ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що перебували в автомобілі під керуванням ОСОБА_1, який рухаючись більше 90 км на годину не мав можливості уникнути зіткнення із раптово почавшим поворот ліворуч скутером, на якому не був включений показник повороту.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої, свідків дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілої та свідків, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421574 від 14 вересня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, висновком експерта.

Зокрема, як і правопорушник та і свідки достовірно повідомили, що ОСОБА_1 керував автомобілем зі швидкістю понад 90 км на годину.

Відповідно до підпункту «ґ» п.12.6 ПДР поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що правопорушником порушенні вказані вимоги ПДР, відтак він підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні виду стягнення суддя враховує відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, ЄДРПОУ 37347762, Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 31210206700339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7