Ухвала суду № 61637645, 29.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9287/16-ц

н/п 2-з/766/68/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заявуОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Геноєвича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Цюрупинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Мед-СИТИ», про стягнення грошових коштів за зобовязанням Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Мед-СИТИ»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач зазначає, що до суду подано позов в якому просить стягнути на його користь 1200000 грн. 00 коп. з ОСОБА_2, 887689 грн. 72 коп. з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Геноєвича як солідарних боржників за зобовязаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Мед-СИТИ».

З метою забезпечення позову заявник просить суд з метою гарантування виконання можливого рішення суду в подальшому забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру за адресою: Херсонська область, Цюрупинськ, ЖитлоселищеАДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0971 га, кадастровий №6525010100:02:001:0307, за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ, вулиця Лісна, земельна ділянка 134; земельна ділянка площею 0,097 га, кадастровий №6525010100:02:001:0306, за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ, вулиця Лісна, земельна ділянка 136; квартиру за адресою: Херсонська область, Цюрупинськ, ЖитлоселищеАДРЕСА_2; житловий будинок за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ, вулиця Лісна, будинок 132 та все рухоме майно, в тому числі грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках у відповідних фінансових установах, в межах 1200000 грн., що належать ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 75000, Херсонська область, м. Олешки, Житлоселище, будинок, 21, кв. 57); а також накласти арешт на все рухоме майно, в тому числі грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках у відповідних фінансових установах, в межах 887689 грн. 72 коп., що належать ОСОБА_3 (75000, Херсонська область, м. Олешки, Житлоселище, будинок, 21, кв. 57, ід. номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 Геноєвичу (73000, м. Херсон, Чорноморський спуск, будинок, 21, ід. номер НОМЕР_3).

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову можливе не раніш, а ніж одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви ч.4 ст.151 ЦПК (якою не є заява в даному випадку).

В силу ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На день надходження заяви про забезпечення позову, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Геноєвича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Цюрупинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Мед-СИТИ», про стягнення грошових коштів за зобовязанням Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Мед-СИТИ» не відкрито (вказане здійснюється в строки, передбачені ч.4 ст.122 ЦПК України), що свідчить про недодержання заявником при поданні даної заяви вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою від 29.09.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Геноєвича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Цюрупинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Мед-СИТИ», про стягнення грошових коштів за зобовязанням Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Мед-СИТИ».

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Геноєвича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Цюрупинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Мед-СИТИ», про стягнення грошових коштів за зобовязанням Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Мед-СИТИ» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин