Ухвала суду № 61637631, 29.09.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/90/15-к

Номер провадження 11-кп/791/976/16 Головуючий у 1-й інстанції Соловйов В.В.

Категорія вирок ч.3 ст. 185 КК України Доповідач Красновський І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Литвиненко І.І., Батрака В.В.

При секретарі Богданченко Д.В.

З участю прокурора Найдьонов О.О.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 12013230160000139, клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185; ч.1,2 ст. 304; ч.1 ст. 129; ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 296; ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 1 курсу Великолепетиського ПТУ № 22, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 304 КК України на пять років;

за ч.1 ст. 304 КК України на три роки;

за ч.1 ст. 129 КК України на один рік обмеження волі;

за ч.1 ст. 345 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на пять років.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання постановлено рахувати з 06.01.2015 року.

ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 296 КК України на один рік обмеження волі;

за ч.1 ст. 345 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70, 102 КК шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання постановлено рахувати з 06.01.2015 року.

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Застосовано ст. ст. 75, 104 КК України та звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладенням обовязків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалено стягнути з обвинувачених в рівних частинах на користь держави витрати на залучення експерта 491, 92 грн.,

Ухвалено з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта 294, 84 грн.,

Цивільний позов ОСОБА_4 ухвалено задовольнити.

Ухвалено стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1400.00 грн.

Ухвалено стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 29457.00 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження у звязку з тим, що після ухвалення вироку у нього загострилися усі його хвороби і він не подав апеляційну скаргу.

Також просить вирок суду скасувати.

Заслухавши прокурора, який вважав доводи в клопотанні про поновлення строку безпідставними, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо зокрема суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 засуджено вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.04.2015 року.

Відповідно до розписки, обвинувачений ОСОБА_1 отримав копію вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області 27.04.2015 року ( т.4, а.п. 141).

Але, апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_1 було подано лише 29.08.2016 року, тобто з порушенням строку, який передбачений ст. 395 КПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження на які посилається у своїй апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів вважає неповажними, оскільки він мав достатній строк на апеляційне оскарження, а крім того в матеріалах зазначеного кримінального провадження відсутні будь-які документи які підтверджували те, що обвинувачений ОСОБА_1 після ухвалення вироку хворів на таке тяжке захворювання, яке б позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що необхідно повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_1 оскільки, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.04.2015 року.

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_1 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді (підпис) І.В. Красновський,

(підпис) ОСОБА_5,

(підпис) ОСОБА_6.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7