Ухвала суду № 61637096, 28.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

28.09.2016 Справа №607/10786/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Сагайдак М.Б., за участю слідчого з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Мазепи А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Мазепи А.В. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Мазепа А.В., за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Зварич Т.С., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016210000000049 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: причеп жовтого кольору марки «SCHMIDT» з державним номерним знаком НОМЕР_1, вантажний автомобіль марки «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_2, три ключа та два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4, 110 пластикових ємкостей заповнені прозорими рідинами із характерним запахом спирту та 11 порожніх пластикових ємкостей. Вказані речі підлягають дослідженню в кримінальному провадженні та є підстави вважати, що вони можуть мати значення речових доказів відповідно до ст.98, ч.2 ст.167 КПК України та підлягають спеціальній конфіскації.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно клопотання слідчого, 22.09.2016 року на адресу слідчого управління фінансових розслідування ГУ ДФС у Тернопільській області надійшли матеріали від оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області, відповідно до яких встановлено, що 21.09.2016 року співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області спільно з співробітниками Управління СБУ в Тернопільській області встановлено факт транспортування з метою збуту вантажним автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_2, причіп д.н.з. НОМЕР_1, прозорої рідини з різким запахом спирту, яка знаходилась в 110 пластикових ємкостях синього кольору, об'ємом по 220 л. кожна громадянами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході огляду вказаного автомобіля та напівпричепа було виявлено 121 пластикову бочку синього кольору, з яких 110 заповнені прозорою рідиною із різким запахом спирту, об'ємом по 220л. кожна, та 11 порожніх ємкостей. Рідину із різким запахом спирту вилучено, згідно протоколу від 22.09.2016р. На вказану рідину із запахом спирту у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутні будь-які документи, що засвідчують її якість та походження.

Взірці прозорої рідини направлено в Тернопільський національний педагогічний університет ім. В.Гнатюка для проведення попереднього дослідження на предмет встановлення фізико-хімічного складу рідини та відповідності її нормам діючих державних стандартів України.

Відповідно до довідки про попереднє дослідження від 22.09.2016 №19-16 кафедри хімії Тернопільського національного педагогічного університету ім. В.Гнатюка направлена на попереднє дослідження прозора рідина є спиртом етиловим із міцністю 96% об.

Також, 22.09.2016 року проведеним оглядом автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 та причіп д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що 110 пластикових ємкостей заповнені прозорими рідинами із характерним запахом спирту, а 11 пластикових ємкостей порожні, які знаходяться у вказаному причепі. Під час проведення огляду біля транспортного засобу перебував ОСОБА_4, який пояснив, що він є водієм даного транспортного засобу та користується ним на підставі усної домовленості із його власником ПП «ОСОБА_6». Вказаний вантаж він перевозив із м. Костопіль Рівненської області до м. Тернопіль.

За даним фактом слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №32016210000000049 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

22.09.2016 року визнано речовими доказами причеп жовтого кольору марки «SCHMIDT» з державним номерним знаком НОМЕР_1, вантажний автомобіль марки «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_2, три ключа та два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4, 110 пластикових ємкостей заповнені прозорими рідинами із характерним запахом спирту та 11 порожніх пластикових ємкостей, які знаходяться у вказаному причепі та передано на тимчасове зберігання ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області до вирішення питання про накладення арешту судом.

За змістом п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані речі підлягають дослідженню в кримінальному провадженні та є підстави вважати, що вони можуть мати значення речових доказів відповідно до ст.98, ч.2 ст.167 КПК України та підлягають спеціальній конфіскації.

За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вищевказані речі підлягають дослідженню в кримінальному провадженні та є підстави вважати, що вони можуть мати значення речових доказів та підлягають спеціальній конфіскації, у зв'язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак - необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на речі і документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Мазепи А.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на причеп жовтого кольору марки «SCHMIDT» з державним номерним знаком НОМЕР_1, вантажний автомобіль марки «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_2, три ключа та два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4, 110 пластикових ємкостей заповнені прозорими рідинами із характерним запахом спирту та 11 порожніх пластикових ємкостей.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Мазепою А.В.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Мазепу А.В.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ К.М. Грицай