Ухвала суду № 61636520, 28.09.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10313/13-ц

Провадження №6/592/127/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі № 592/10313/13-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEC00/034/2007 від 18.05.2007 р. та кредитним договором № СМ- SMEC00/077/2007 від 03.12.2007 р. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 592/10313/13-ц від 06.12.2013 р. 24.06.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги № 24/06/16, відповідно до якого права вимоги за кредитними договорами № СМ-SMEC00/034/2007 від 18.05.2007 р. та № СМ- SMEC00/077/2007 від 03.12.2007 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміни належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якщо є правонаступник, який отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Просить суд замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні ВП 48852556, відкритому державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 25.09.2015 р. з виконання судового рішення у справі № 592/10313/13-ц, боржником за яким є ОСОБА_1

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно правової позиції Верховного суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право посередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2013 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 135169,75 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 12.08.2013 р. становить 1080006,30 грн. та 25290,09 грн. заборгованості по кредитному договору № CM-SMEC00/034/2007 від 18.05.2007 р.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 664923,93 швейцарських франків (еквівалент за курсом НБУ станом на 12.08.2013 р. становить 5771539,71 грн.) та 60612,98 грн. заборгованості за кредитним договором № CM-SME C00/077/2007 від 03.12.2007 р.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачено при подачі позову судовий збір у розмірі 3441 грн. /а.с.122-124/.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») укладено Договір про відступлення права вимоги № 24/06/16, за умовами якого право грошової вимоги за кредитними договорами № СМ-SMEC00/034/2007 від 18.05.2007 р. та № СМ- SMEC00/077/2007 від 03.12.2007 р. укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /а.с.131-133/.

З огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами № СМ-SMEC00/034/2007 від 18.05.2007 р. та № СМ- SMEC00/077/2007 від 03.12.2007 р. укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, на підставі Договору про відступлення права вимоги № 24/06/16 від 24.06.2016 р., а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» у справі № 592/10313/13-ц, тому враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 38750239) у справі № 592/10313/13-ц, провадження 2/592/2776/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя А.М. Алфьоров