Ухвала суду № 61635945, 26.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16333/16-к

Номер провадження:1-кс/521/3224/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Корой А.В., за участю за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Бистревскої О.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця,Є м. Болград, болгарина, громадянина України, не одруженого, що має средню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 09 вересня 2016 року, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, увійшов до гіпермаркета «Фозі», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83а, де обрав об'єктом злочинного посягання майно, що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (код ЄДРПОУ 34902541), а саме: Крем «Garnier SknNaturals», вартістю 82 грн., 02 копійки; Банка білкової червоної ікри марки «Вомонд» вартістю 9 грн. 15 коп.; Крем для тіла «Nivea SOS»», вартістю 50 грн. 60 коп.; Сир «Veldhuyzen Kaas Базирон з травами» вагою 150 гр. вартістю 30 грн., 56 коп., Іграшка «Maistro» мотоцикл вартістю 186 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишиться непомітними для працівників супермаркету та їх відвідувачів, ОСОБА_2 брав з поличок вказаний товар, та поміщав його до себе в кишені штанів та під одягнену на нього сорочку.

В подальшому, ОСОБА_2 разом із обраним товаром, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за нього та направився на вихід із гіпермаркета, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони гіпермаркета, в результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» на суму 358 гривень 33 копійок.

Тобто ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За даним фактом почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12016160470003933.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійного місце проживання, але він може незаконно пливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні у встановленні істини, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваний просив в судовому засіданні застосувати до нього особисте зобов'язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, на думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м'якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_2, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання підозрюваного, а також розмір майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП і м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 місяця, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: С.О. Жуковський