Ухвала суду № 61635483, 29.09.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2798/16-к

Провадження № 1-кс/496/603/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Рядновій А.Ю.,

за участю прокурора Андрєєвої Н.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 в перших числах липня 2016 року спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло, розподіливши ролі між собою. Так, 28.07.2016 року в період часу з 11 годин 00 хвилин до 13 годин 00 хвилин знаходячись по вулиці Піонерна в м. Теплодар, Біляївського району Одеської області з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, згідно розподіленим ролям зайшли в парадну будинку 12 по вул. Піонерна в м. Теплодар, а ОСОБА_3, в свою чергу, залишався біля входу в парадну вказаного будинку, та спостерігав на прилеглою територією. Продовжуючи далі реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 підійшли до дверей АДРЕСА_2, де шляхом зламу замку вхідних дверей за допомогою заздалегідь заготовленного ними інструменту для відмикання та зламу замків, проникли до вищезазначеної квартири, що належить ОСОБА_6, в якій заволоділи майном потерпілого, а саме: ноутбуком Lenovo, вартістю 10000 грн.; грошові кошти в сумі 1000 грн.; золотою чоловічу обручку вартістю 3000 грн.; золоті сережки з камінням, вартістю 2500 грн.; золоту сережку вартістю 2000 грн.; золоті сережки з камінням вартістю 2500 грн.; золоту булавку вартістю 1500 грн.; срібну чоловічу печатку вартістю 600 грн.; срібний чоловічий браслет вартістю 1500 грн.; золотий хрестик вартістю 1000 грн., всього на загальну суму 25600 гривень. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зникли з місця вчинення злочину, та звернули викрадене майно на свою користь розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 25600 гривен. 29.07.2016, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 03.08.2016 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02.10.2016 року. Строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів закінчується 02.10.2016, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню на даний час призначена та проводиться судово-хімічна експертиза. Також у кримінальному провадженні необхідно, провести ряд слідчих дій в тому числі відкрити сторонам кримінального провадження матеріалів, скласти обвинувальний акт

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлений ризик не зменшився; враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували, але просили змінити час домашнього арешту з цілодобового на нічний, посилаючись на те, що за час досудового слідства у підозрюваного народилася дитина, що потребує його участі в повсякденному жітті сім*ї, в тому числі, за межами квартири.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором доведено існування ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не працює, за місцем реєстрації не проживає, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Перелічені обставини доводяться матеріалами справи, особистими поясненнями підозрюваного. В той же час, змінилися обставини, в зв*язку з якими був призначений цілодобовий арешт встановлено, що підозрюваний одружений, в нього народилася дитина, піклування про яку потребує перебування підозрюваного за межами квартири. Враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора.

Виходячи з наведеного, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Строк дії домашнього арешту суд вважає за можливе, з урахуванням змін в соціальних зв*язках підозрюваного, встановити з 20:00 до 08:00 кожного дня.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 із забороною залишати житло з 20:00 години до 08:00 годин ранку наступної доби, до 29.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_7