Ухвала суду № 61634823, 28.09.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2876/16-к

Провадження № 1-кс/456/581/2016

УХВАЛА

слідчого судді

28 вересня 2016 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М., за участю секретаря Проців І.В., прокурорів Василюка Б.І., Гаврилів Л.М., розглянувши клопотання слідчого Дорошевич Н.Р., погодженого з прокурором Гаврилів Л.М., про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12016140130001572 від 29.07.2016р.,

встановив:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Iveco Daily», р.н. НОМЕР_1, білого кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1, яким керував підозрюваний ОСОБА_2, який зберігається на території арешт майданчику автостоянки Стрийського відділу поліції, що за адресою м. Стрий, вул.Коссака,11, та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2, серії СХХ917802, видане на ім'я ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 23.09.2016 працівниками Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області в м. Стрию по вул. Львівська,33 було зупинено автомобіль НОМЕР_2, загальний вантажний фургон, білого кольору, під керуванням ОСОБА_2 Під час огляду кузова вказаного транспортного засобу було виявлено, що він повністю завантажений алкогольними напоями, пляшки яких марковані підробленими марками акцизного податку для маркування алкогольних напоїв. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль НОМЕР_2, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 Протоколом ОМП від 23.09.2016 року було вилучено транспортний засіб марки «Iveco Daily», р.н. НОМЕР_1. Досудовим розслідуванням встановлено, що транспортний засіб марки «Iveco Daily», р.н. НОМЕР_1, є майном, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та використовувалось для вчинення протиправних дій.

На час розгляду клопотання про арешт майна до суду зявилися: прокурор Василюк Б.І., прокурор Гаврилів Л.М., слідчий Дорошевич Н.Р.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи, що таких клопотань від учасників процесуальної дії не поступило, тому фіксування розгляду клопотання про арешт майна за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.

Прокурори клопотання підтримали.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення власника майна, зазначеного в клопотанні, а саме ОСОБА_1, однак як вбачається з рапорту від 27.09.2016р., його за зареєстрованим місцем проживання не виявлено.

Заслухавши думку слідчого, прокурорів, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 29.07.2016 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Протоколом огляду місця події від 03.09.2016р. встановлено місце виявлення транспортного засобу марки «Iveco Daily», р.н. НОМЕР_1, з вантажем алкогольних напоїв, пляшки яких марковані підробленими марками акцизного податку для маркування алкогольних напоїв.

Згідно постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.09.2016 року, транспортний засіб марки «Iveco Daily», р.н. НОМЕР_1, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Висновком експерта №6/430 від 24.09.2016р., вилучені марки акцизного податку на алкогольні напої не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 917802, транспортний засіб марки «Iveco Daily», р.н. НОМЕР_1, належить ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом закону, арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.8. Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлене вимогою ст. 41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що необхідність проведення арешту транспортного засобу марки «Iveco Daily», р.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, та свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля, є доведеною, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, знищення або відчуження даного транспортного засобу, який є засобом кримінального правопорушення і визнаний речовим доказом у визначеному КПК України порядку, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Iveco Daily», р.н. НОМЕР_1, білого кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1, яким керував підозрюваний ОСОБА_2, який зберігається на території арешт майданчику автостоянки Стрийського відділу поліції, що за адресою м. Стрий, вул.Коссака, 11, та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_3, серії СХХ917802, видане на ім'я ОСОБА_3

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4