Вирок № 61634647, 29.09.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5456/16-к

провадження № 1кп/336/384/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

при секретарі судового засідання Петрові С.В.,

за участю прокурора Мірзоян Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016080000000138 від 13.05.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.185, ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 р. приблизно о 17 годині, перебуваючи на станції технічного обслуговування, розташованій по вул..Куйбишева в м.Запоріжжі, оперуповноважений Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловлюючи погрози ОСОБА_3 про вжиття ним дій, направлених на притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та доводячи до його відома особливості вчинення саме крадіжок з якими ОСОБА_2 був обізнаний в силу займаної посади, схилив ОСОБА_3 до вчинення крадіжок на території м.Запоріжжя з метою збагачення за рахунок чужого майна, яке полягало у передачі йому виконавцем злочину ОСОБА_3 грошових коштів після вчинення крадіжки.

Після цього, 11.06.2016 р. приблизно об 11.30 год., ОСОБА_3, діючи в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, про що не був обізнаний ОСОБА_2, перебуваючи на вул..Уральській в м.Запоріжжя між кафе «Три гнома», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Уральська, б.59, та зупинкою громадського транспорту «Кутузова» у м.Запоріжжі, діючи у співучасті з ОСОБА_2, який з метою збагачення за рахунок чужого майна, схилив ОСОБА_3 до вчинення крадіжки, останній діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до салону автомобіля марки «Опель», д.н. НОМЕР_1, та заволодів сумкою з грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, які належали ОСОБА_5

Крім того, 06.05.2016 р. приблизно о 17.00 годині, перебуваючи на станції технічного обслуговування, розташованій по вул..Куйбишева в м.Запоріжжі, оперуповноважений Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловлюючи погрози ОСОБА_3 про вжиття ним дій, направлених на притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та доводячи до його відома особливості вчинення саме крадіжок з якими ОСОБА_2 був обізнаний в силу займаної посади, схилив ОСОБА_3 до вчинення крадіжок на території м.Запоріжжя з метою збагачення за рахунок чужого майна, яке полягало у передачі йому виконавцем злочину ОСОБА_3 грошових коштів після вчинення крадіжки.

Після чого, 13.06.2016 р. приблизно об 17.40 год., ОСОБА_3, діючи в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, про що не був обізнаний ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 1 по вул.Бочарова у м.Запоріжжя, діючи у співучасті з ОСОБА_2, який з метою збагачення за рахунок чужого майна, схилив ОСОБА_3 до вчинення крадіжки, останній діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до салону автомобіля НОМЕР_2, та заволодів ноутбуком «Леново» і цифровим фотоапаратом «Кенон», загальною вартістю 10500 грн., які належали ОСОБА_6

Крім того, 06.05.2016 р. приблизно о 17.00 годині, перебуваючи на станції технічного обслуговування, розташованій по вул..Куйбишева в м.Запоріжжі, оперуповноважений Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловлюючи погрози ОСОБА_3 про вжиття ним дій, направлених на притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та доводячи до його відома особливості вчинення саме крадіжок з якими ОСОБА_2 був обізнаний в силу займаної посади, схилив ОСОБА_3 до вчинення крадіжок на території м.Запоріжжя з метою збагачення за рахунок чужого майна, яке полягало у передачі йому виконавцем злочину ОСОБА_3 грошових коштів після вчинення крадіжки.

Після чого, 20.06.2016 р. приблизно о 15.00 год., ОСОБА_3, діючи в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, знаходячись на вул..Карпенка-Карого біля будинку № 17 в м.Запоріжжі, діючи у співучасті з ОСОБА_2, який з метою збагачення за рахунок чужого майна, схилив ОСОБА_3 до вчинення крадіжки, останній діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до салону автомобіля НОМЕР_3, та заволодів сумкою з грошовими коштами у сумі 50 тисяч гривень, які належали ОСОБА_7

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Запорізькій області № 22 о/с від 07.11.2015 р. ОСОБА_2 призначений на посаду старшого оперуповноваженого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у зв»язку з чим ОСОБА_2 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Як особа, яка постійно здійснює функції представника влади ОСОБА_2 07.11.2015 р. прийняв присягу на вірність Українському народові.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що органи Національної поліції є правоохоронним органом.

Відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України, службовими особами у ст.364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноваженням органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноваженим органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, згідно із ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п.1 примітки до ст.364 КК України ОСОБА_2 є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно зі ст.18 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський зобов»язаний:

1)неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2)професійно виконувати свої службові обов»язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов»язків, наказів керівництва;

3)поважати і не порушувати прав і свобод людини.

У відповідності до Типових функціональних обов»язків старшого оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 № 304/48/-2/2-2016 від 15.10.2016 завданням, обов»язками та повноваженнями ОСОБА_2 є:

- забезпечення у межах компетенції застосування чинного законодавства щодо правоохоронної діяльності на території, яка обслуговується підрозділом;

- відпрацювання організаційних та практичних заходів щодо запобігання та виявлення злочинної діяльності за напрямком діяльності підрозділу;

- координація оперативно-розшукової діяльності на території, яка обслуговується;

- забезпечення документування виявлення відповідних видів злочинної діяльності;

- виконання роботи з дотриманням принципів законності, дисципліни, режиму секретності, прав та свобод людини та громадянина.

Відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов»язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов»язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно із ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну відповідальність відповідно до Закону.

Так, 06.05.2016 р. старший оперуповноважений Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи в силу займаної посади, що громадянин України ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, зустрівся з останнім на вул..Куйбишева в м.Запоріжжя та запропонував ОСОБА_3 надавати йому неправомірну вигоду за не вжиття ним як співробітником поліції, тобто представником правоохоронних органів, заходів щодо виявлення та розкриття злочинів, які в подальшому ОСОБА_3 буде вчиняти на території Шевченківського району м.Запоріжжя, на що останній погодився.

Після цього, 11.06.2016 р. приблизно о 19.14 год., ОСОБА_2 знаходячись в автомобілі НОМЕР_4 по вул..Магістральній в м.Запоріжжя, в районі зупинки транспорту «прохідна заводу «Іскра», використовуючи своє службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, реалізуючи свій злочинний умисел, знаючи, що ОСОБА_3 скоїв крадіжку 10 тисяч гривень з автомобіля марки «Опель» д.н. НОМЕР_1, який знаходився на території Шевченківського району м.Запоріжжя, одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 3 тисячі гривень, за невжиття заходів щодо виявлення та розкриття вказаного злочину, скоєного ОСОБА_3

Продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним злочинним умислом, 14.06.2016 р. о 20.04 год., ОСОБА_2, перебуваючи біля Шевченківського ВП ГУНП України в Запорізькій області, поблизу УПСЗН в Шевченківському районі, біля будинку № 16 по вул..Чарівній в м.Запоріжжя, діючи умисно, використовуючи своє службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 2 тисяч гривень, яку останній передав у зв»язку із вчиненням крадіжки ноутбуку та фотоапарату з автомобіля НОМЕР_5, який знаходився на території Шевченківського району м.Запоріжжя, за вчинення ОСОБА_2 дій направлених на те, щоб вказаний злочин не було розкрито.

Після цього, 21.06.2016 р. в період часу з 13.47 по 13.55 год., ОСОБА_2, перебуваючи біля Шевченківського ВП ГУНП України в Запорізькій області, поблизу УПСЗН в Шевченківському районі, біля будинку № 33 по вул..Чарівній в м.Запоріжжя, діючи умисно, використовуючи своє службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, з корисливих мотивів, знаючи, що ОСОБА_3 скоїв крадіжку 50 000 гривень з автомобіля НОМЕР_6, який знаходився на території Шевченківського району м.Запоріжжя, одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 15000 гривень, за не вжиття заходів щодо виявлення та розкриття вказаного злочину, скоєного ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 протягом червня 2016 року неправомірну вигоду на загальну суму 20 тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися: у підбуренні до вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.27, ч.1 ст.185 КК України; у підбуренні до вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України; у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 12 вересня 2016 року, укладена між прокурором прокуратури Запорізької області Мірзоян Т.В., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_2, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_1

Виходячи із змісту даної угоди, під час досудового розслідування ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та активно сприяв їх розкриттю.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.4 ст.27, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн., за ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України - обмеження волі строком на 1 рік; за ч.1 ст.368 КК України - штраф у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 20400 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах поліції України строком на 3 роки. Відповідно до ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 року обмеження волі із самостійним виконанням покарання у вигляді штрафу у розмірі 1250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 21250 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах поліції України строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме витрат, пов»язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов»язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.185, ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 вересня 2016 року, укладену в м.Запоріжжя між прокурором прокуратури Запорізької області Мірзоян Т.В., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42016080000000138 та ОСОБА_2

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання:

за ч.4 ст.27, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

за ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 20400 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах поліції України строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів у вигляді 1 року обмеження волі із самостійним виконанням покарання у вигляді штрафу у розмірі 1250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 21250 гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах поліції України строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, не виїжджати без їх дозволу за територію України.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 660,30 грн.

Речові докази:

грошові кошти у сумі 15000 грн. а саме: десять купюр номіналом по 500 гривень НБУ із серійними номерами ВФ 0443066, ЗИ 6019494, БР 0626032, ЛА 2751973, ВД 1479373, ЛВ 2738595, ЛЗ 5563590, ЛЗ 3175252, ЛД 7852093, ВЕ 2773964; купюра номіналом 200 гривень НБУ з серійним номером КГ 1366173; дев»яносто вісім купюр номіналом по 100 гривень НБУ з серійними номерами: КГ 0105430, СА 1479810, ЕЯ 32449945, ЕЖ 0810093, ЕХ2151198, ГЄ9658182, ГЗ 9085483, ГА 1060923, ВД 0719612, ЕИ 0152273, МР 5968845, БМ 2895808, ГА 7502441, СЕ 1929454, МБ 0785807, ЕЯ 9342764, КР 4479317, ЕГ 6574644, ЕЗ 8043563, ВБ 0570921, ЕЯ 6735152, ЗВ 5069604, ГЙ 3025073, МН 5607255, ВХ 2784682, ВБ 7447108, ЕШ 1909580, ЕЧ 4301029, ЗХ 2375239, ГБ 4581461, КН 6057974, КЙ 5705529, ЗД 8891339, КГ 4235822, КЄ 8167353, КА 2943984, ЕВ 6825337, ЄА 8396755, МП 3761353, ВФ 0602480, ЕГ 0369741, ЕГ 3200397, ЗА 7477520, МЕ 2929711, КФ 9695390, АЕ 0797570, ЕА 6499173, ЕБ 4254818, КФ 8893077, КИ 3142571, ЗД 7957183, ЗФ 3959490, МП 6493594, ЕФ 9392609, КП 9932139, СЕ 3352117, ГИ 3044418, МПЗ 193090, ЗИ 8662724, ЗА 3136519, АИ 5596457, КБ 4809576, КГ 8092188, БН 6750894, СЗ 72111403, ЗБ 7341831, ГК 4865355, МА 2996337, ЕЖ 8652150, КБ 8107519, ВЕ 9193719, МР 3205178, КР 9857626, КВ 1763394, ЗА 0803625, АЄ 9760081, ТА 8261600, КВ 7044253, КЗ 0034313, ЗД 0433975, ЗЗ 5306136, ВВ 8939479, МР 9681096, БМ 0870590, КЗ 6785260, МК 6953300, СА 7948542, ГЦ 8429579, ЗГ 8309539, СА 4595139, МП 1594509, КЗ 9091682, ВЧ 9033766, БЛ 1880537, БН 5138689, КИ 5080550, ВА 9310306, ВЙ 8298084, передані на зберігання до ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», повернути СБУ в Запорізькій області;

мобільний телефон «Nokia» С 6 та шкіряну сумку чорного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області, повернути ОСОБА_2;

змиви з обох рук ОСОБА_2, контрольний зразок бинту, та контрольні зразки чистого бинту, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку, визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя О.В.Дмитрюк