Постанова № 61634263, 29.09.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.09.2016 Справа № 3/337/961/2016

Провадження № 337/3305/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участі адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.4 ст.140 КупАП, де вказано, що ОСОБА_3, будучи посадовою особою, при проведенні дорожніх робіт не вжив своєчасних заходів по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не облаштував місце проведення робіт відповідними дорожніми знаками, внаслідок чого 26.03.2016 року о 03-30 годині на перехресті вул. Набережна магістраль з вул. Українською в м. Запоріжжя, сталась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій автомобілю Хонда АР5558ВІ допустив наїзд на бетонний блок, чим порушив правила ст.12 ЗУ Про дорожній рух.

За даним фактом в провадженні слідчого СВ Дніпровського відділу ГУНП ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №12016080050002393 від 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 03.08.2016 року кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копії матеріалів направлені до управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Після цього, 08.08.2016 року інспектором роти №2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжя було складано протокол за ч.4 ст.140 КУпАП у відношенні ОСОБА_3

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 19.08.2016 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, матеріали направлені до СВ Дніпровського ВП ГУНП для проведення подальшого розслідування.

Підставою для скасування постанови стала неповнота досудового розслідування, прокурор вказує на те, що експертом не дана оцінка діям посадових осіб ТОВ Центр будівельних технологій, не було враховано стан забезпечення належних дорожніх умов руху транспорту і місця події та інше.

На запит судді надійшла відповідь слідчого Бєліч А.В., в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України, в якій слідчий повідомив, що на даний час по справі проводиться досудове розслідування, рішення про закриття кримінального провадження не приймалось.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав. Його представник адвокат ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 просила суд встановити наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення. передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та закрити провадження у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, суддя прийшов до наступних висновків.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 стала постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 03.08.2016 року.

Дана постанова була скасована прокурором, по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 просить суд встановити наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно абз. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження, яка стала підставою для складання протоколу у відношенні ОСОБА_3, була скасована, у судді відсутні підстави для прийняття рішення для закриття провадження по справі, оскільки таке рішення приймається не пізніш як через місць після закриття кримінального провадження. На час розгляду справи в суді рішення про закриття кримінального провадження не прийнято.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На час розгляду даної справи, згідно витягу з ЄРДР, в провадженні СВ Ленінського ВП ГУПН знаходиться кримінальне провадження за фактом наїзду ОСОБА_6 на бетонний блок, яким була перекрита проїжджа частина. Як видно із матеріалів даної справи та постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування зясовується в тому числі відповідність вимогам законодавства дій посадових осіб ТОВ ЦСТ.

У звязку із цими обставинами, суддя вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 до СВ Ленінського ВП ГУПН в Запорізькій області.

Керуючись ч.4 ст.140, 253 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.140 КУпАП передати СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: