Ухвала суду № 61633748, 28.09.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14004/13-ц 6/335/252/2016

У Х В А Л А

28 вересня 2016року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ніка», організації інвалідів «Шанс», Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року у провадження судді Апаллонової Ю.В. передано заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1статті 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Слід зазначити, щостаттею 370 ЦПК Українине встановлено вимог до заяви про видачу дублікату виконавчого листа чи судового наказу, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК України.

Статтею 119 ЦПК Українивстановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити імя позивача та відповідача, їх місце проживання, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа мають містити посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа або судового наказу. За відсутності посилань на докази щодо втрати виконавчого документа правильними є дії суддів про залишення таких заяв без руху на підставі статей119,121 ЦПК Українита надання заявнику строку для усунення недоліків.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, заявником зазначаючи про необхідність видачі дубліката виконавчого листа вказано на те, що при збиранні документів позивач втратив (можливо загубив) оригінал виконавчого листа. При цьому, жодних посилань чи доказів про втрату виконавчого листа матеріали заяви не містять.

Також відсутні відомості, про те, чи не було виконано рішення суду (повністю або частково) за втраченим документом, адже за повністювиконаним рішенням дублікат виконавчого документу не видається.

Згідно ч.3ст.370 ЦПК Україниза видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листасплачується судовий збір в розмір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 41,34 грн.

До заяви додані платіжній документи, які не містять ані підпису, ані печаток банківської установи про зарахування судового збору на рахунок Державного бюджету, а тому не приймаються судом як належний доказ оплати судового збору.

Тому заявнику в заяві необхідно усунути вищезазначені недоліки та вказати ким, коли і за яких обставин виконавчий лист було втрачено, чи пред'являвся виконавчий лист на виконання та надати докази того, що виконавчий лист не перебуває на виконанні. А також надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, в сумі 41,34 грн.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121,370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ніка», організації інвалідів «Шанс», Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова