Рішення № 61633522, 29.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.09.2016

Справа № 320/4429/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 36 480 грн. 82 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.07.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 31.05.2016 року має заборгованість 36 480 грн. 82 коп., яка складається з наступного:

- 9466,55 грн. - заборгованість за кредитом;

- 24800,9 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штраф відповідно до умов кредитного договору:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1713,37 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин у відповідності зіст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2ст.197 ЦПК Україниу зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 13.07.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с. 15-61/

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві./а.с. 11/

При укладанні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно цієїстатті ЦКдоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до заяви позичальника строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.

Згідност. 599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення умов договору відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за ним, у зв'язку з чим, станом на 31.05.2016 року має заборгованість 36 480 грн. 82 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 8-10/.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогамиЦивільного Кодексу.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору № б/н від 13.07.2010 року, то на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 36 480 грн. 82 коп., яка складається з наступного: 9466,55 грн. - заборгованість за кредитом; 24800,9 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1713,37 грн. - штраф (процентна складова). Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи /а.с.1/.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10,60,88,169,212,215, 224 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,623-625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»( МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № 29092829003111)заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2010 року станом на 31.05.2016 р., що складається з: 9466,55 грн. - заборгованість за кредитом; 24800,9 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1713,37 грн. - штраф (процентна складова), а всього 36480 /тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят/ грн. 82 коп.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»( МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № 29092829003111)заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2013 рокуна користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на р/рахунок № 64993919400001) судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.С. Ніколова