Ухвала суду № 61633414, 28.09.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.09.2016

Справа № 334/6371/16-к

Провадження № 1-кс/334/1322/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Добрєва М.В.

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участю прокурора Дєєва А.В..

слідчого Поражницького Р.В.

розглянув клопотання слідчого ДВП ГУНП в Запорізькій областіПоражницького Р.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під обєднаним №12016080050005896 від 26.09.2016р., про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, який має повну середню освіту, неодружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 21.12.2005 року Жовтневим р\с м. Запоріжжя по ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробовувальним терміном на 1 рік;

- 03.07.2006 року Жовтневим р\с м. Запоріжжя по ч.2 ст.190 КК України до 3-х років та 1 міс позбавлення волі;

- 21.09.2006 року Ленінським р\с м. Запоріжжя по ч.2 ст.190 КК України до 3-х років та 6 міс позбавлення волі;

- 08.06.2010 року Ленінським р\с м. Запоріжжя по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробовувальним терміном на 2 роки;

- 21.12.2011 року Ленінським р\с м. Запоріжжя по ч.1 ст.187 КК України до 4- років позбавлення волі . На підставі ст.71 КК частково приєднати покарання по вироку Ленінського р\с м. Запоріжжя від 08.06.2010 року та визначити 5 років позбавлення волі. Звільнився 14.05.2015 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області (умовно-достроково на підставі ст.81 КК України) на підставі ухвали Вільнянського р\с Запорізької області від 06.05.2015 року на 1 рік 05 місяців 26 днів.

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року, у період часу з 08 годин 05 хвилин до 19 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного відкриття калитки, проник до помешкання ОСОБА_2, а саме огородженого парканом двору власного будинку № 10 по вул. Січневій у м. Запоріжжі, звідки таємно викрав його велосипед «Аzimut», вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як: умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

За даними обставинами порушено кримінальне провадження № 12016080050005896.

28.09.2016 року ОСОБА_1 оголошено підозру.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_1, свою провину у скоєному злочині визнав повністю.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_1, раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Підозрюваний на розгляд суду.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв кримінальне правопорушення, який є умисний корисливий злочин.

Крім того, ОСОБА_1 звільнився 14.05.2015 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області (умовно-достроково на підставі ст.81 КК України) на підставі ухвали Вільнянського р\с Запорізької області від 06.05.2015 року на 1 рік 05 місяців 26 днів.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочини, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_1., у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 30000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ДВП ГУНП в Запорізькій областіПоражницького Р.В., про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів, а саме з 28 вересня 2016 року по 26 листопада 2016 року включно у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1, 12.07.1988 народження, провадження по справі № 1-кс/334/1322/16. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 народження обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 26 листопада 2016 року о 17 годині 40 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.