Ухвала суду № 61632543, 28.09.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/832/15-ц

Провадження № 2-з/229/4/2016

УХВАЛА

28.09.2016 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого- судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Дружківської міської ради, приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 25 серпня 2016 року звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Дружківської міської ради, приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Мотивуючи заяву тим, що по вищевказаній справі ухвалою суду від 19 березня 2015 року забезпечено позов накладенням арешту на квартиру належну відповідачеві у справі.

28 січня 2016 року було прийнято рішення суду про задоволення позову. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано недійсним і суд зобов'язав ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2, а ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 вартість квартири, вказану в договорі.

Просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру належну відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та заборони робити будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

В судове засідання заявник не з'явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з'явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Позовну заяву забезпечено шляхом накладення арешту належну ОСОБА_3 на праві приватної власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та заборонити робити будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

28 січня 2016 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Дружківської міської ради, приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним задоволено .

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано недійсним. Суд зобов'язав ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_5, а ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 вартість квартири, вказану в договорі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року залишено без змін. Ухвала набрала законної сили.

Оскільки на даний час потреба в забезпеченні позову відпала, змінились обставини, що зумовили його застосування та обидві сторони не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений, своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає, що є усі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Дружківської міської ради, приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належну ОСОБА_3 на праві приватної власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та заборонити робити будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна, що були застосовані ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар