Ухвала суду № 61632385, 13.09.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.09.2016

№ 227/194/16а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об»єданого управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій проиправними, скасування рішення від 25 грудня 2014 року про призупинення виплати дострокової пенсії за віком, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання неправомірними дій та скасування рішення від 25.12.2014 року про призупинення виплати дострокової пенсії за віком, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні після початку розгляду справи по суті позивач надала заяву про зміну позовних вимог та просить суд винести рішення, яким зобов»язати відповідача врахувати стаж в районі Крайньої Півночі, розрахувати відповідний коефіціент стажу й провести пільговий перерахунок трудового стажу за період з 30.08.1982р. по 26.12.1984р. з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців, виплатити заборгованість з виплати пенсії у зв»язку з пільговим трудовим стажем та його коефіцієнтом за період роботи в районі Крайньої Півночі з 30.08.1982р. до 26.12.1984р., зобов»язати внести до Центрального сховища індивідуальні відомості позивача з отримання доходу і відповідних внесків з доходу згідно наданого ПП « Фенікс» ( код ЄДРПОУ 25330276) звіту з персоніфікованих даних за період 2000-2003 роки.

Позивач в судовому засіданні підтримала свою заяву та додала, що вирішила змінити предмет позову і доповнити свої позовні вимоги після того, як були допитані свідки в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечував щодо прийняття заяви про зміну позовних вимог, зазначивши, що позивач звернулася до суду з іншим предметом позову і з інших підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки судовий розгляд справи по суті вже розпочато і змінити предмет позову, як зазначила позивач в судовому засіданні, позивач вирішила після того, як були допитані свідки по справі, з врахуванням норми ч.1 ст.51 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч.1 ст.51, 137 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийняття заяви про зміну позовних вимог в адміністративній справі про визнання неправомірними дії органу пенсійного фонду та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва