Справа № 127/3582/16-ц Провадження № 22-ц/772/3155/2016Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.Категорія 48Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 вересня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
встановила:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.
Проте, у зв'язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги не у повному обсязі вона не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, яка підлягала до сплати при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах у разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Так, ОСОБА_3 оскаржується рішення міського суду щодо задоволення первісного позову та відмови в її позовних вимогах.
Таким чином, з огляду на викладене вище, до сплати підлягає судовий збір в розмірі 1212, 64 грн, що складається в сумі зі 110 відсотків від 551,20 грн судового збору за немайнову вимогу за первісним позовом, та 551,20 грн судового збору за немайнову вимогу за зустрічним позовом.
Скаржником надана квитанція, яка підтверджує сплату нею 606, 32 грн, а тому ОСОБА_3 потрібно ще доплатити 606, 32 грн судового збору та надати суду апеляційної інстанції квитанцію, яка підтверджує його сплату.
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обов'язково вказати слова: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код ЄДРПОУ 02890328, Пункт 1.14)".
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015, р/р № 31213206780002
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникові строк на усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 рокузалишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя М.М. Якименко
Судове рішення № 61631977, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/3582/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: