27.09.16
Справа № 127/20653/16-п
Провадження № 3/127/6265/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, достовірно знаючи про обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи зобовязаною не виходити із будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 21:00 год. до 05:00 год. Однак, 20.09.2016 о 00:00 год., під час перевірки працівниками міліції ОСОБА_2 за місцем постійного проживання, була відсутня, у звязку з чим, ОСОБА_2 порушила один із пунктів постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та суду повідомила, що вона можливо й була вдома однак могла спати на балконі де її б не знайшла мати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2016, копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року, рапортом інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3П від 20.09.2016 та довідкою «Армор».
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 202304 від 26.09.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2, достовірно знаючи про обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду вінницької області від 31.05.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи зобовязаною не виходити із будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 21:00 год. до 05:00 год. Однак, 20.09.2016 о 00:00 год., під час перевірки працівниками міліції ОСОБА_2 за місцем постійного проживання була відсутня, у звязку з чим, ОСОБА_2 порушила один із пунктів ухвали про встановлення адміністративного нагляду, що також підтверджується, рапортом інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3П від 20.09.2016.
З довідки «Армор» вбачається, що ОСОБА_2 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме заборони не виходити із житлового приміщення в нічний час з 21:00 год. по 05:00 год., вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника яка офіційно не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, свою провину визнала, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, яка офіційно не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, проте висновків для себе не зробила, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.
Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: м.Вінниця, вул. 600-річчя, 40/13 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Строк арешту рахувати з моменту затримання особи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 61631863, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 27.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/20653/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: