Справа № 127/19917/16-п
Провадження № 3/127/6041/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2016 року близько 13.10 год. в Хмельницькій області на автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка 282 км+800 м водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п.12.1, 14.2 б, 14.6, 2.3 б Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху, не зміг завчасно зреагувати на зміну дорожнього руху, не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч та здійснював маневр повороту, почав обгін автомобіля «Volkswagen», внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, та в подальшому в некерованому стані здійснив зїзд на узбіччя та наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, автомобіль є єдиним джерелом доходу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с. 3).
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 61631710, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 21.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/19917/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: