Ухвала суду № 61631590, 29.09.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/360/2016

130/2513/14-ц

У Х В А Л А

29.09.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю : представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 та служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, розташовані по вул. Робітничій, 3, в смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, в рахунок заборгованості за кредитним договором №VIZ0GA0000001263 від 13.05.2008 року в розмірі 24682,60 доларів США, а також виселення з вказаного спірного будинку відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6

В судове засідання представник позивача, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, подавши клопотання щодо відкладення судового розгляду з причин зайнятості в судових засіданнях суду апеляційної інстанції, а в разі незадоволення даного клопотання просив розглядати справу без участі представника позивача. Підтримуючи заявлені позовні вимоги просив долучити доданий до клопотання звіт про оцінку спірного нерухомого майна.

Представник відповідача та представник третьої особи щодо відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача висловились на розсуд суду.

Натомість представник відповідача заявила клопотання про витребування від позивача письмових доказів, заперечуючи представлений позивачем розрахунок заборгованості по кредитному договору №VIZ0GA0000001263 від 13.05.2008 року, просила витребувати від ПАТ КБ "Приватбанк" належно завірені виписки по рахункам банківського бухгалтерського обліку з дати отримання кредиту до часу звернення з даним позовом до суду, а саме: рахунки 2233, 2237, 2238, 2239, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факти здійснення операцій за кредитним договором, план рахунків бухгалтерського обліку вказаного банку з інформацією про операції за іпотечним кредитом фізичних осіб, оригінали доданих до позову документів та оригінал кредитної справи для огляду в судовому засіданні.

Предстаник третьої особи щодо даного клопотання представника відповідача висловилась на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь в справі, за їх належним викликом в судове засіданні також не з'явились.

Заслухавши думки учасників судового засідання суд доходить висновку про безпідставність клопотання представника позивача стосовно відкладення розгляду справи, оскільки участь в іншому судовому провадженні певного представника сторони не позбавляє позивача можливості забезпечення участі іншого представника в даному судовому засіданні про виклик до якого позивача було повідомлено належно та завчасно.

Разом з тим, обставини пред'явленого представником відповідача клопотання про витребування письмових доказів, що підлягає задоволенню судом з підстав забезпечення права сторони на їх представлення з огляду на фактичне перебування заявлених доказів у володінні іншої сторони, потребують оголошення перерви за визначеним законом порядком судового розгляду саме у зв'язку з необхідністю подання нових доказів, що можуть мати значення для вирішення даної справи стосовно відповідних вказівок в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137, 169, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" наступні документи щодо кредитного договору №VIZ0GA0000001263 від 13.05.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_8,:

- належно завірені виписки по рахункам банківського бухгалтерського обліку за період, починаючти з дати отримання кредиту до дати звернення до суду з даним позовом, що відображають операційну діяльність банку з обліку кредитної заборгованості та належать до рахунків класу 2 розділу 22 "Кредити, що надані фізичним особам, а саме: рахунок 2233, на якому обліковується довгостроковий іпотечний кредит, що наданий фізичній особі (строкове тіло кредиту); рахунок 2237, на якому обліковується прострочена заборгованість за іпотечний кредит, що наданий фізичній особі (прострочене тіло кредиту); рахунок 2238, на якому обліковуються нараховані доходи за іпотечним кредитом, що наданий фізичній особі (строкові проценти); рахунок 2239, на якому обліковуються прострочені нараховані доходи за іпотечним кредитом, що наданий фізичній особі (прострочені проценти);

- первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факти здійснення операцій за вказаним кредитним договором;

- план рахунків бухгалтерського обліку банку з відображенням інформації про операції за вказаним іпотечним кредитом;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви)

- оригінал кредитної справи.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 годин 30 хвилин 02 листопада 2016 року із викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя