Ухвала суду № 61630520, 22.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 737/480/16-к Головуючий у І інстанції Войтех О. І. Провадження № 11-кп/795/862/2016 Категорія - Доповідач Баглай І. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Антипець В.М., Заболотного В.М.,

при секретарі Гой Н.Г.,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.016.270.160.000.034, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Шимка Є.М.,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 245 грн. 52 коп..

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить його змінити із-за суворості та призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі і застосувати ст. 69 КК України. Вважає, що при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував його особу та наявність помякшуючих обставин.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_2, в кінці вересня 2015 року, о 22 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні Жуківського будинку культури, розташованому по вул. Миру, буд. 50, в с. Жуківка, Куликівського району, повторно, таємно викрав чотири стільці, належні Жуківській сільській раді, загальною вартістю 534 грн. 80 коп..

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину повністю.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили про помякшення покарання, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для ії задоволення не знаходить.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного у вироку діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття та відшкодування завданого збитку місцевий суд визнав обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував, що ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку.

Отже, покарання, яке призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

В.М. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Заболотний