Ухвала суду № 61630484, 27.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/1154/16-ц Провадження № 22-ц/795/1504/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Костенко О. Ф. Доповідач - Шитченко Н. В.

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням від 26 травня 2016 року Бахмацький районний суд задовольнив в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху в звязку з тим, що заявником не було сплачено судовий збір. ОСОБА_1 було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом 19 липня 2016 року (штрихкодовий ідентифікатор 1400032202120) за адресою вул. Маяковського, 90, м. Бахмач, яка була зазначена заявником в її апеляційній скарзі (а.с. 71).

Згідно листа начальника ЦПЗ № 2 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 16 вересня 2016 року рекомендований лист за № 1400032202120 22 липня 2016 року доставлений за вказаною адресою та вручений члену сімї чоловікові адресата у відповідності до вимог п. 99 Правил надання послуг поштового звязку (а.с. 83).

08 серпня 2016 року на імя ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (вул. Першотравнева, 35/10, м. Бахмач) повторно була надіслана копія ухвали судді від 19 липня 2016 року (штрихкодовий ідентифікатор 1400032204998) (а.с. 75).

Вказаний рекомендований лист за № 1400032204998 09 серпня 2016 року доставлений за вказаною адресою та вручений члену сімї батькові адресата, про що зазначено в згаданому вище листі начальника ЦПЗ № 2.

В подальшому, 22 серпня 2016 року, на імя ОСОБА_1 за адресою: вул. Першотравнева, 35/10, м. Бахмач рекомендованим листом повторно були направлені копії ухвал судді від 19 липня 2016 року (штрихкодові ідентифікатори 1400032883402 та 1400032883410) (а.с. 77, 78).

В матеріалах справи наявні поштові відправлення за №№ 1400032883402 та 1400032883410 з довідкою про причину повернення За закінченням терміну зберігання (а.с. 85, 86).

Крім того, апеляційним судом копія ухвали від 19 липня 2016 року надсилалась відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою: м. Бахмач, вул. Вишнева, 32/1, однак, процесуальний документ не був вручений адресату через її не проживання за зазначеною адресою (а.с. 74).

Зі змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважаться, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до приписів ч. 8 ст. 8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, враховуючи викладені обставини та наведені норми, ОСОБА_1 слід вважати належним чином повідомленою про винесення апеляційним судом Чернігівської області ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху. У встановлений суддею строк заявник зазначений в ухвалі недолік не усунула.

Відповідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує неодноразово направлені їй судом поштові відправлення (ухвалу про залишення скарги без руху), що дає підстави вважати, що заявник, в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зловживає своїми процесуальними правами, та з огляду на те, що вона не виконує вимоги ухвали судді, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_3