Постанова № 61630210, 26.09.2016, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1068/16-п

Провадження №3/743/357/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина ОСОБА_3 Білорусь,

дані про працевлаштування та сімейний стан відсутні,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого, зі слів, за адресою: АДРЕСА_1,

реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2016 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_2 в смт. Ріпки по вул. Шевченко на автодорозі "КИЇВ ЧЕРНІГІВ - Н.-ЯРИЛОВИЧІ", керуючи мотоциклом «HONDA CBF600», д.р.н. 0942АЕ-5, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, в телефонограмі від 26.09.2016 р., відібраної секретарем с/з ОСОБА_4, просив розглядати справу у його відсутність, врахувати показання, дані ним в ході досудового розслідування кримінального провадження по ч. 1 ст. 286 КК України. Заявив клопотання про закриття справи, у звязку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Безпосередньо допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1, вказав, що 25.06.2016 р., він їхав на своєму власному автомобілі ВАЗ 21074, д.р.н. СВ 4481 АІ по автодорозі «Київ Чернігів - Н.-Яриловичі» по напрямку на «голубі озера» разом з дружиною ОСОБА_5, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та з двома дітьми, які сиділи на задньому сидінні. Приблизно о 13 год. 50 хв., проїжджаючи знак «РІПКИ», побачив ліворуч АЗС і хотів заїхати на неї та почав призупинятись та роздивлятись як правильно проїхати перехрестя. Для цього він зменшував швидкість. Під'їжджаючи до перехрестя, він побачив у дзеркалі заднього виду мотоцикліста, який їхав з величезною швидкістю. Він спробував уникнути зіткнення, але не зміг, так як відчув удар позаду в автомобілі. Автомобіль на невелику відстань відкотився вперед. Вийшовши з автомобіля, він побачив перед автомобілем на асфальтному покритті мотоцикліста та дівчину в шоломах. В результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження. Не згоден з притягненням його за ч. 2 ст. 122 КУпАП та буде оскаржувати постанову в Бобровицькому суді.

Аналогічні показання дала допитана в якості свідка ОСОБА_5.

В ході кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 120162700220000357 від 25.06.2016 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 пояснювали, що 25.06.2016 р., вони їхали на мотоциклі "HONDA CBF600", д.р.н. 0942АЕ-5 по автодорозі «Київ Чернігів - Н.-Яриловичі» по напрямку на «голубі озера». Швидкість мотоцикла було 90 км./год.. ОСОБА_2 побачив автомобіль ВАЗ по середині його смуги. З метою уникнення зіткнення з автомобілем, ОСОБА_2 знизив швидкість, вирішив його обїхати праворуч, так як думав, що автомобіль повертає ліворуч, але несподівано для нього автомобіль продовжував загальмовувати і майже зовсім зупинився. В результаті чого, ОСОБА_2, навіть використовуючи екстренне гальмування, не зміг уникнути ДТП та зіткнувся із задньою частиною вказаного автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що він як інспектор Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, на підставі постанови слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 7 вересня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 120162700220000357 від 25.06.2016 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складав 7 вересня 2016 р. адміністративні матеріали на:

- ОСОБА_2 водія мотоцикла «HONDA CBF600», д.р.н. 0942АЕ-5 по ст. 124 КУпАП;

- ОСОБА_1 - водія автомобіля НОМЕР_1 по ч. 2 ст. 122 КУпАП. Останнього притягнув до адміністративної відповідальності.

В протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2016 р. та в схемі до протоколу зафіксовані: місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25 червня 2016 р., в смт.Ріпки Чернігівської області на перехресті вул. Шевченко з вул. Замглайський шлях, місце розташування транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла «HONDA CBF600», д.р.н. 0942АЕ-5, під керуванням ОСОБА_2, на час оформлення ДТП, сліди юзу мотоцикла «HONDA CBF600», відстані між автомобілем та мотоциклом, також зафіксовані наявні механічні пошкодження у вказаних транспортних засобах.

В довідці Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області без дати вказано, які механічні пошкодження отримав автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

Довіреністю від 28 квітня 2010 р. підтверджується правомірність використання ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1 до 27 квітня 2013 р..

П. 12.1 Правил дорожнього руху регламентує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На думку суду, вказане в сукупності свідчить про порушення ОСОБА_2 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки ОСОБА_2 вибравши безпечну швидкість руху та врахувавши дорожню обстановку, міг уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, навіть при тому, що останній не виконав вимоги дорожньої розмітки, в даній ситуації, за що останній притягнутий по ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно постанови інспектора Василенка А.А. від 7 вересня 2016 р..

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення, яке викладене в телефонограмі, то суд враховує таке.

За загальним правилом встановленим в ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Виключенням з цього правила є ч. 2 та ч. 4 даної статті.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 мало місце 25 червня 2016 р..

Згідно постанови слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 7 вересня 2016 р. було закрите кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 120162700220000357 від 25.06.2016 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з направленням копії постанови начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Інспектором Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 складено 7 вересня 2016 р..

За таких обставин, враховуючи закриття кримінального провадження, з констатацією наявності в діях ОСОБА_9 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що застосуванню підлягає одномісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, а не тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Станом на 26 вересня 2016 р. одномісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (07.09.2016 р.), передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, що унеможливлює задоволення клопотання ОСОБА_2 про закриття справи, у звязку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи загальні засади призначення стягнень та дані про особу ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3 Білорусь, проживає та працює в м.Києві, те, що він має водійські права, зважаючи на відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, беручи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не встановлено - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не встановлено, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 31213206700421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02894415.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ.Б. Сташків