Ухвала суду № 61629826, 27.09.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5152/15-ц

Провадження № 2/740/78/16

УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановила:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернінігвської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду по справі встановлено, щосправа не підлягає розгляду суддею Ковальовою Т.Г., оскільки23 вересня 2016 року ОСОБА_4 як слідчим суддею було постановлено ухвалу по справі № 740/3440/16, провадження № 1-кс/740/503/16, про тимчасовий доступ до речей і документів. Ухвала стосується експертного дослідження в рамках кримінального провадження стосовно розписок ОСОБА_2 щодо договорів позики, які є предметом спору при поділі спільного майна подружжя.

Зазначені обставини у сенсістатті 20 ЦПК Україниє підставою, яка виключає можливість участі судді Ковальової Т.Г. у якості головуючого у розгляді вказаної цивільної справи та суддя підлягає самовідводу.

Відповідно до вимогст. 23ЦПКУкраїни за наявності підстав, зазначених устаттях 20-22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду цивільної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Отже, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Ковальової Т.Г. при розгляді даної справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав,виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених уст.20 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, суд

ухвалила:

Заявупро самовідвід головуючого судді Ковальової Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити, передавши справу до апаратуНіжинського міськрайонного суду для розгляду справи іншим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.