Ухвала суду № 61629709, 27.09.2016, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/803/16-ц

Номер провадження 2-з/736/2/16

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного подружнього майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного подружнього майна.

Провадження у цивільній справі за вказаним позовом відкрито 25 липня 2016 року.

Позивач також звернулася до суду із заявою про забезпечення позову та уточненою заявою про забезпечення позову, у яких просила забезпечити позов шляхом описання та накладення арешту на спірне рухоме майно, яке знаходиться у відповідача ОСОБА_2 за адресою його реєстрації: с. Охрамієвичі Корюківстького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 10, та за адресою його фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборони Державній інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Менському Центру 7444 знімати з реєстрації сільгосптехніку та транспортні засоби, які зареєстровані за відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач може вивезти та сховати подружнє майно, зняти з обліку сільгосптехніку і транспортні засоби та переоформити її на інших осіб.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що між сторонами у справі на даний час існує спір щодо права власності на вказане у заяві про забезпечення позову майно, зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки про забезпечення позову в частині спірного майна. Разом з тим, вимоги заявниці про заборону Державній інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Менському Центру 7444 знімати з реєстрації іншу сільгосптехніку та інші транспортні засоби, які зареєстровані на відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки вказане майно не окреслено конкретним чітким переліком та не є предметом позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться у відповідача ОСОБА_2 за адресою його реєстрації: с. Охрамієвичі Корюківстького району Чернігівської област, вул. Шевченка, 10, та за адресою його фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на наступне майно:

диван кутовий;

комод;

шафу-тумбу навісну;

тумбу під телевізор;

два дивани розкладні 2006 року;

шафу-купе;

телевізор марки «LG» 2001 року;

тюнер «Евроскай»;

тумбу телефонну;

телевізор марки «LG Ультра» 2010 року;

меблеву стінку «Вікторія»;

пилосос марки «Самсунг»;

умивальник;

пральну машину «LG»;

стіл кухонний;

шість табуретів;

кухонний набір меблів;

холодильник марки «LG»;

морозильну камеру «Снайге»;

мікрохвильову піч марки «LG»;

газову плиту марки «LG»;

ванну;

бензопилу «Штіль 361» 2014 року;

болгарку 2011 року;

болгарку 2014 року;

електродриль;

зварювальний апарат 2016 року;

зварювальний апарат 2010 року;

трактор ЮМЗ-6КЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року;

копалку двохрядну 2014 року;

сажалку двохрядну 2015 року;

причіп ПСЕ-12.5, державний номерний знак ЯР03962, 2006 року;

косарку роторну КРН-169 № 250900470 2007 року;

плуг тракторний 2006 року;

граблі тракторні 2006 року;

корову 2008 року;

свиноматку 2015 року;

двох поросят;

теля-бичка;

теплушку;

теля чорно-рябе;

теля біле;

девятнадцять бройлерів;

сім уток;

двадцять курей;

оприскувач;

причіп автомобільний, державний номерний знак НОМЕР_2, 2010 року;

пять причепів дров;

фотоапарат цифровий марки «Соні»;

бойлер 2016 року;

електродуховку 2006 року;

комбайн кухонний.

Заборонити Державній інспекції сільського господарства в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Коцюбинського 41-а) знімати з реєстрації сільгосптехніку, яка зареєстрована на відповідача ОСОБА_2, а саме: тракторний причіп ПСЕ-12.5, державний номерний знак ЯР03962, трактор ЮМЗ-6КЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, сажалку двохрядну, косарку роторну КРН-169 № 250900470.

Заборонити Менському Центру 7444 знімати з реєстрації транспортні засоби, які зареєстровані на відповідача, а саме: причіп автомобільний, державний номерний знак НОМЕР_3.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3