Ухвала суду № 61629678, 21.07.2016, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/803/16-ц

Номер провадження 2-з/736/1/16

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного подружнього майна,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного подружнього майна.

21.07.2016 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру спірне рухоме майно, заборони Державній інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Менському Центру 7444 знімати з реєстрації сільгосптехніку та транспортні засоби, які зареєстровані на відповідача, відповідно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач може вивезти та сховати подружнє майно, зняти з обліку сільгосптехніку і транспортні засоби та переоформити її на інших осіб..

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що забезпечення позову допускається виключно за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а позивачем будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, а також не надано будь-яких доказів на підтвердження належності зазначеної у заяві сільгосптехніки та транспортних засобів відповідачу, враховуючи, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3