Ухвала суду № 61629663, 28.09.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/130/13 Справа № 734/209/13-ц

У Х В А Л А

28 вересня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаряГалюк Л.В.

у присутності ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, та поновлення строку їх предявлення до виконання,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, та поновлення строку їх предявлення до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву та просили її задовольнити, пояснивши, що виконавчі листи були скеровані на адресу на той час представника позивача ОСОБА_6 на його абонентську скриньку, проте чи отримував їх ОСОБА_6 їм невідомо.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судові засідання не зявлялися, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. З урахуванням того, що відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи (повідомлення про виклик на судове засідання 28 вересня 2016 року ОСОБА_4 відмовилася отримати, а ОСОБА_5 за адресою, на яке скеровувалися повістки, не проживає (раніше кореспонденція поверталася врученою, тобто, ОСОБА_5 обізнана про розгляд певного питання Козелецьким районним судом Чернігівської області, проте не повідомила суду свою нову адресу), суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.05.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави задоволено частково; стягнено з ОСОБА_4 та користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 31 250 (тридцять одна тисяча двісті пятдесят) гривень 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено. В задоволенні позову щодо ОСОБА_5 відмовлено повністю. Стягнено з ОСОБА_4 та користь ОСОБА_2 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21.06.2013року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.05.2013 року в частині відмови в стягненні процентів за користування безпідставно одержаними коштами скасувати. Частково задоволено позовні вимоги. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 % річних в сумі 552 грн. 23 коп. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в повернення судового збору 114 грн. 70 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи із змісту правової норми, що регулює спірне правовідношення, суд вважає, що дублікат виконавчого листа суд може видати у випадку його втрати, гибелі, зокрема в результаті стихійного лиха, пожежі, а також коли він став непридатним через часткове пошкодження тексту.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Докази, надані заявником щодо втрати виконавчих листів, не дають підстав для видачі дублікатів, враховуючи наступне.

Відділом державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції від 13.09.2013 року було надано відповідь ОСОБА_2 (відповідь скерована на адресу його представника) на заяву щодо надання інформації по виконавчому провадженню та повідомлено, що 29.07.2013 року у відкритті виконавчого провадження з виконання рішення Козелецького районного суду від 17.07.2013 року по справі № 734/209/13 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_7 відмовлено. Цим листом не підтверджено втрату виконавчих листів, а лише повідомлено, що виконавчою службою було відмолено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до інформації, наданої Козелецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 02 вересня 2016 року виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заборгованості повернуто стягувачу на адресу, вказану у заяві (м. Київ, а/с 237-В, заява подана представником позивача ОСОБА_2Б.). Тобто, вказаним листом також повідомлено про те, що виконавчі листи скеровані на адресу представника ОСОБА_7

Заявником також надано відповідь Козелецького районного суду Чернігівської області про те, що інформація про надходження до канцелярії суду двох оригіналів виконавчих листів відсутня. Вказаний лист також не може бути підтвердження втрати оригіналів виконавчих листів, оскільки суду не надано доказів, що такі листи передавалися до суду.

Інших доказів, на підтвердження того, що оригінали виконавчих листів дійсно було втрачено, в матеріалах справи немає (немає доказів неотримання виконавчих листів представником позивача). Крім того, заявником не наведено та не надано жодних доказів, які б вказували на поважність пропуску предявлення виконавчого документа до виконання, особливо з урахуванням того, що не надані докази втрати оригіналів згаданих виконавчих листів, відповідно, не доведена суду неможливість їх предявлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, та поновлення строку їх предявлення до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко