Постанова № 61629418, 26.09.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7728/16-а

Провадження № 2-а/750/664/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

18.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації в заробітну плату для нарахування пенсії, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації відповідно до довідки Головного управління ДФС у Чернігівській області від 18.07.2016 року № 342/25-01-05-45 без зміни базового місяця по індексації при здійсненні перерахунку розміру пенсії. Позивач також просила зобов'язати відповідача в подальшому проводити нарахування та виплату з урахуванням даних виплат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати з якої сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що призвело до зменшення розміру пенсії та як наслідок цього - до порушення його пенсійних прав.

Ухвалою судді від 19.08.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Позивач до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача надіслав заперечення проти позову у яких зазначив, що чинне законодавство України не передбачає можливість включення допомогу та премії до складу заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 05.09.2016 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку відповідача і з 30.09.2011 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця. Під час обчислення пенсії позивачу не враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати за останнім місцем роботи - Головне управління ДФС у Чернігівській області.

19.07.2016 позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою в якій просив обчислити пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки Головного управління ДФС у Чернігівській області від 18.07.2016 року № 342/25-01-05-45. Втім, у задоволенні цих вимог позивача було відмовлено, про що відповідач повідомив листом від 28.07.2016 року. Причиною відмови є те, що, на думку відповідача, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не входять до структури заробітної плати..

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок.

З системного аналізу наведених норм законодавства вбачається висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року, яка згідно положень частини першої статті 244-2 КАС України є обов'язковою для застосування усіма судами України та усіма суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Додатково слід зазначити, що статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; а формою довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань включено до інших видів виплат, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у включенні до заробітку для обчислення її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати починаючи з 01.07.2016 року.

Зазначене є підставою для визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання його включити до заробітку позивача для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати починаючи з 01.07.2016 року, а також суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, зобов'язати виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України проводити в подальшому виплату пенсії у розмірі 90% з урахуванням додатково нарахованих сум із зазначених у позовній заяві слід відмовити, оскільки судом захищається лише порушене право, а не можливість такої протиправної поведінки відповідача в майбутньому.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати з 01.07.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії, призначеної в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати вказані у довідці Головного управління ДФС у Чернігівській області від 18.07.2016 року № 342/25-01-05-45 без зміни базового місяця по індексації при здійсненні перерахунку розміру пенсії, здійснити в зв'язку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 01.07.2016 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: