Справа № 686/14987/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
12 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Мороз В.О.,
за участю секретаря Козельської Г.В.,
розглянувши в місті Хмельницькому в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
25 липня 2016 року АТ «ОСОБА_1 та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що 21.08.2012 року між АТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №002- 2/019143 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.
Також, 21.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 017-024030/12-00938- вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 9 025,19 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 22.08.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.
У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_2 станом на 19.05.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 017- 024030/12-00938-вкл-к від 21.08.2012 р. в розмірі 80 723,60 грн., з яких : 1 957,04 грн. заборгованість за кредитним договором;14 378,05 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 41 332,42 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 23 056,09 грн. - пеня.
У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, до складу яких входить судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі у звязку з наступним.
Судом встановлено, що 21.08.2012 року між АТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №002- 2/019143 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.
При укладенні даного договору, сторони домовились, що його метою є відкриття на імя позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк п.п. 1.1.-1.2. Договору - 1).
Банк свої зобовязання виконав та на імя позичальника ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок № 26251209070980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку, про що отримано відповідну розписку позичальника.
Відповідно до п. 2.5 договору-1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту.
Пунктом 2.6. договору-1 передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки., за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Банк має безумовні права по зупинці або призупиненні дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невідємне право, визначене п.3.2.5., при виникненні та непогашенні позичальником у визначені даним договором строків несанкціонованого овердрафту в односторонньому порядку розірвати зазначений договір, та погашати заборгованість за рахунок інших коштів позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого відповідача.
Відповідно до п. 4.1.7. договору-1 відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітнім. (п. 4.1.9.) При виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами банку. (п. 4.1.10 договору-1)
Керуючись розділами 3 та 4 договору -1, банк та позичальник обумовили відповідальність за невиконання своїх обовязків, акцентуючи при цьому увагу на виконанні банком умов щодо обслуговування карткового рахунку, електронної платіжної картки, технічної підтримки, безперешкодного доступу позичальника до відкритого рахунка та гарантування банком якісного обслуговування в межах досягнутих домовленостей. Позичальник в свою чергу, підписанням договору підтвердив та гарантував відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору, повну відповідальність за операції з платіжною картою (п.п. 5.1.1., .5.1.2. договору - 1), та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту, визначену п.п. 5.1.3., 5.1.4. договору -1.
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно ст. 6 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам).
Відповідно до п.1.27 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Також, 21.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 017-024030/12-00938- вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 9 025,19 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 22.08.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.
Пунктом 3.3. кредитного договору встановлено, що відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору.
Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 60 % річних (п.4.1. кредитного договору).
Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. (п. 4.2. кредитного договору). Позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.
Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів : або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. З.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.
За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни, будь-яких документів, обовязок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, імя, по-батькові тощо), позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів.
Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість.
У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_2 станом на 19.05.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 017- 024030/12-00938-вкл-к від 21.08.2012 р. в розмірі 80 723,60 грн., з яких : 1 957,04 грн. заборгованість за кредитним договором;14 378,05 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 41 332,42 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 23 056,09 грн. пеня.
Зазначене підтверджується копією договору №002- 2/019143 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue; правилами користування платіжною карткою; кредитним договором № 017- 024030/12-00938-вкл-к від 21.08.2012 р. про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту; заявою-анкетою № 017- 024030/12-00938-вкл-к від 21.08.2012 р.; заявою на встановлення ліміту овердрафту; розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
При порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до п. 3.3. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, виданих у рамках кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором якщо позичальник надав банку підроблені документи або документи, що містять неправдиві відомості; Позичальник в період дії кредитного договору порушував його умови (несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до умов договору; не надав банку будь-які документи, надання яких передбачено п.2.1,.1, 3.2., 4.3., 4.4. кредитного договору; не повідомив банк про факти, встановлені в п.5.3. договору); позичальник на вимогу банку не сплатив неустойку (штраф, пеню); Позичальник в період дії кредитного договору припускався порушень договірних зобов'язань перед банком по будь-яких інших договорах; на підставі наданих позичальником або інших документів, а також отриманої банком інформації можна зробити обгрунтований висновок про погіршення фінансового стану позичальника відносно його стану на момент укладання договору тощо.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обовязковим для виконання сторонами.
АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши відповідачу кредитну лінію.
Проте, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_2 підлягає сума у розмірі 80 723,60 грн., що є загальною заборгованістю перед банком за кредитним договором № 017- 024030/12-00938-вкл-к від 21.08.2012 р..
Крім того, з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути 1 378 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ухвалив :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 017-024030/12-00938-вкл-к від 21.08.2012 р. в розмірі 80 723,60 грн. (вісімдесят тисяч сімсот двадцять три грн. 60 коп.) грн. (з яких 1 957,04 грн. заборгованість за кредитним договором; 14 378,05 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 41 332,42 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 23 056,09 грн. пеня.)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 61628546, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/14987/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: