Постанова № 61628392, 20.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18493/16-п

ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «Хмельницькобленерго»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за травень 2016 року на 8098,31 грн. в результаті порушення пп. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (акт від 13.07.2016 р. № 40/28-06-41/22767506).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС для доопрацювання (належного оформлення), виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А враховуючи, що ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України (тобто зазначена норма Закону є бланкетною), у протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягало порушення ведення податкового обліку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема у протоколі необхідно було вказати нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, зазначити який саме порядок ведення податкового обліку ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПАТ "Хмельницькобленерго", порушила, подію інкримінованого останній правопорушення (зокрема час, місце, спосіб його вчинення), а також зазначити форму вини.

Однак, як видно з оригіналу протоколу № 149 серії АА № 806847 про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 р., у ньому не вказано в чому конкретно полягала суть порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, який саме порядок ведення податкового обліку остання, як головний бухгалтер ПАТ "Хмельницькобленерго", порушила, не викладено зміст певної норми Закону, вимоги якої порушено, не вказано місце вчинення правопорушення та форму вини. У протоколі лише зазначено про порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за травень 2016 року на 8098,31 грн. в результаті порушення пп. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 Податкового кодексу України.

Формулювання обвинувачення у такій формі, а також посилання у протоколі на порушення ОСОБА_1 вимог Податкового кодексу України, не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено конкретної суті дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останню можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Більше того, долучені до матеріалів справи ксерокопії документів належним чином не завірені, а деякі з них практично не читаємі.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: