Рішення № 61628040, 23.09.2016, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Справа № 678/20/16-ц Провадження № 2-678-73/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 вересня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_5, представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_5 зазначає, що 15 квітня 2015 року близько 10 год. 40 хв. в смт. Летичів ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_6, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на перехрестя вулиць 50-річчя Жовтня-Панасюка на червоний сигнал світлофора в наслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2, власником якого вона є, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження кузова.

06 травня 2015 року постановою Летичівського районного суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені даного адміністративного правопорушення і накладено адміністративне стягнення.

Внаслідок ДТП її автомобілю було завдано пошкодження, вартість якого, згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 10.11.2015 року № 266/15, складає 13100 грн. 57 коп..

Враховуючи, що відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та МТСБУ матеріальну шкоду в сумі 14013, 61 грн., яка включає: ремонт автомобіля 2107 д.н. НОМЕР_2 - 13100, 57 грн.; проведення автотехнічного дослідження - 650,0 грн.; послуги банку за перерахунок коштів за проведення автотехнічного дослідження - 10,0 грн.; заправка автомобіля бензином для доставки експерта для проведення дослідження - 200 грн.; оплату поштового зв'язку за відправлення телеграм відповідачам - 53,04 грн..

Крім того, їй було завдано моральної шкоди, що виразилась у фізичних і душевних стражданнях, оскільки із-за пошкодження її автомобіля внаслідок ДТП вона отримала сильний психологічний шок, що погіршило стан її здоров'я, піднявся тиск, почалися головні болі, це все спричинило порушення звичайного ритму життя.

Тому, позивачка просить стягнути з відповідачів 10 000 грн. моральної шкоди та сплачений нею судовий збір в сумі 487,20 грн..

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подав заяву позивачки ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача на належного, позов підтримав в повному обсязі і просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 14013,61 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнають, оскільки відповідачем по даній справі є ПрАТ «Український страховий дім», що випливає із договору страхування, а не ОСОБА_2, крім того просять відмовити ОСОБА_5 у задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди посилаючись на відсутність обгрунтування таких вимог.

За клопотанням відповідача та його представника в якості третьої особи було залучено ПрАТ «Український страховий дім».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Український страховий дім» в судове засідання не з'явився.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

З положення ч. 1 ст. 1187 ЦК України випливає, що діяльність пов'язана з використанням транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки, а тому відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, постановою Летичівського районного суду від 06 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 266/15 від 10 листопада 2015 року встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ-21074 1.6і 4dr. реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4, внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 09.10.2015 року, а саме: переднього лівого крила, лівої бокової частини, щит передка і бризговик лівого крила, балка передньої підвіски та ліва подушка двигуна, радіатор охолодження двигуна, ліва передня стійка, хромова накладка переднього бампера, праве кріплення радіатора охолодження двигуна, панель рамки радіатора ліва частина передньої підвіски, ліва рульова тяга, ковпак лівого переднього колеса; станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 13100 гривень 57 копійок.

Згідно довідки інспектора ВДАІ серії ХМ № 003264 встановлено, що внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформування переднього лівого крила.

Крім того, з метою проведення автотоварознавчого дослідження ОСОБА_5 понесла матеріальні затрати, що підтверджуються: квитанцією Ощадбанк № 155 від 11.11.2015 року - оплата за висновок експертного дослідження в сумі 650 грн., та 10 грн. - комісія за проведення банківської операції; квитанцією АЗС-60 - оплата за бензин А-92 в сумі 199,96 грн.; фіксальним чеком № 00262040022692 від 05.10.2015 року в сумі 26,52 грн. та фіксальним чеком № 00262050022693 від 05.10.2015 року в сумі 26,52 грн. - за повідомлення на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 визнаний винним у вчинення ДТП і використовуваний ним транспортний засіб ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 є джерелом підвищеної небезпеки, то шкода завдана ОСОБА_5 пов'язана із ремонтом її автомобіля ВАЗ-21074, н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкоджень після ДТП та витрати для відновлення її порушених прав підлягають повному відшкодуванню з відповідача в сумі 14013,57 коп..

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В пунктах 1 та 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України зазначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.п.9,10 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди обов'язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП позивачка ОСОБА_7 перенесла нервовий стрес та душевні страждання, оскільки вона є людина похилого віку і внаслідок пошкодженням її автомобіля порушився звичайний ритм її життя, а тому на думку суду розмір даного відшкодування необхідно визначити в сумі 3000 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог позивачки, повний розмір яких становив 24013,61грн., відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати на її користь підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які становлять 17013,61 грн., тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 слід стягнути 487,20 грн. - видатки по оплаті судового збору, що підтверджуються квитанцією ПриватБанк № 0.0.487818082.1 від 12.01.2016 року.

На підставі наведеного ст. ст. 15,16,23,1187,1192 ЦК України, постанови ПВСУ № 4 від 31.03.1995 року, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 - 14013 (чотирнадцять тисяч тринадцять ) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 487 гривень (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко