Рішення № 61627893, 29.03.2016, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/741/15-ц

Провадження № 2/675/6/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-22011-011111, мотивуючи це тим, що 01 листопада 2011 року між ПАТ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-22011-011111. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору ПАТ відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок № 26258905276651 в національній валюті України та здійснювало обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному плані «Visa Класичний». У відповідності з п. 1.3 договору ПАТ встановило ліміт кредитної лінії у розмірі 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановило ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. За умовами п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладення сторонами та діє до повного виконання зобовязання за цим договором. У відповідності до п. 3.6 договору відповідач був зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць. У відповідності до договору ОСОБА_1 підтвердив, що він отримав повну, доступну та вичерпну інформацію щодо умов надання кредиту за договором.Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши ОСОБА_1 картковий рахунок № 26258905276651 та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 грн. ОСОБА_1 скористався кредитом, однак станом на 17 квітня 2015 року належним чином зобовязання за договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 2427,62 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 1203,02 грн., простроченим тілом кредиту 420,28 грн., заборгованості за відсотками - 804,32 грн. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання за викликами не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак направив суду довідки про призову його на службу відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію».

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

01 листопада 2011 року між ПАТ та ОСОБА_1 був укладений договір № 002-22011-011111 (далі Договір) про відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки з встановленням ліміту кредитної лінії в розмірі 8000 грн. (п. 1.3 Договору), що підтверджується копією договору, доданою до матеріалів справи.

ПАТ взяті на себе зобовязання виконало, відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок № 26258905276651 в національній валюті України та здійснювало обслуговування відповідача, ОСОБА_1 скористався наданими коштами, що підтверджується копією договору та розрахунком ціни позову, доданими до матеріалів справи.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Згідно п. 3. 6 Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими обовязкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обовязкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 1203 грн. 02 коп. та по простроченому тілу кредиту в сумі 420 грн. 28 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких доказів повного та вчасного виконання зобовязань по кредитному договору суду не надав.

Відповідач подав до суду копію витягу з наказу Військового комісара Ізяславського районного військового комісаріату № 32 від 10 лютого 2015 року, згідно якого 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», а також довідку військової частини 2144 № 30/199 від 20 березня 2015 року про зарахування його на військову службу по мобілізації та проходження військової служби у військовій частині 2144 м. Львова.

Згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 розповсюджуються гарантії, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Для уточнення розміру заборгованості ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» судом були зроблені відповідні запити позивачеві, 01 жовтня 2015 року винесена ухвала про зобовязання позивача провести перерахунок заборгованості з урахуванням вимог ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», повідомлено про невиконання позивачем ухвали суду прокуратуру. Разом з тим позивачем такі перерахунки зроблені не були, таким чином суд приходить до висновку, що судом були вчинені всі передбачені законом можливості для уточнення суми заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем.

Оскільки позивач не подав суду інших розрахунків заборгованості, враховуючи те, що згідно наявного в матеріалах справи розрахунку ціни позову заборгованість по відсоткам виникла в лютому 2015 року, тобто після призову ОСОБА_1 на військову службу, з урахуванням вимог ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», судприходить до висновку, що сума заборгованості по відсотках стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, котра з моменту призначення набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати судовий збір пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 41, 55 Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,Постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 3, 12, 13, 15, 252, 258, 512, 513, 514, 526, 530, 533, 535, 536, 549, 553, 554, 559, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 «Б» (р/р 26258905276651, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-22011-011111 в сумі 1623 грн. 30 коп., з яких 1203 грн. 02 коп. заборгованість по тілу кредиту, 420 грн. 28 коп. прострочене тіло кредиту.

В решті позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 921 грн. 44 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська