Рішення № 6162768, 19.08.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 серпня 2008 р. Справа 9/75-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В.

За участю представників

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Дочірнього підприємства "Рідна Марка" ( вул. Електриків, 29а, м. Київ, 04176)

до:Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

про стягнення 11548,48 грн. заборгованості за поставлений товар

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Дочірнім підприємством "Рідна Марка", м. Київ до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця про стягнення 11548,48 грн. заборгованості за поставлений товар.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 24.06.2008р. о 10:30 год.. Розгляд справи неодноразово відкладався, в зв"язку із невиконанням відповідачем вимог, щодо явки в судове засідання уповноваженого представника, надання додаткових доказів, про що свідчать ухвали суду від 24.06.2008 року та 04.07.2008 р., останньою судове засідання відкладалося на 19.08.2008 р..

Сторони, в судове засідання 19.08. 2008 р., не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, ухвалою суду від 04.07.2008 р., яка направлялася сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, до суду поверталися конверти із ухвалами суду про невручення останніх Відповідачеві, з відмітками відділення зв"язку : "За терміном зберігання", "Адресат не проживає" тощо. Однак ухвали суду направлялися відповідачеві рекомендованим листом за адресою, яка вказана в позові.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом вбачається, що в період з вересня 2005 року по травень 2006 року позивачем було поставлено у власність відповідачеві товар , що стверджується видатковими накладними № К50032226 від 06.09.2005 р., № К 50036554 від 06.10.2005 р., № К50037118 від 12.10.2005 р., № К50039688 від 03.11.2005 р., № К50041205 від 17.11.2005 р., № К 50044775 від 17.12.2005 р., № К50046024 від 27.12.2005р., № К600000342 від 06.01.2006 р., № К600000970 від 12.01.2006 р., № К600001216 від 16.01.2006 р., № К600001491 від 18.01.2006 р., № К600004006 від 08.02.2006 р. та № К60018348 від 25.05.2006 р..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення даної норми відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки, сторонами термін виконання зобовязання не обумовлено, то Позивачем 24.04.2007 р. було направлено на адресу Відповідача лист - вимогу щодо оплати боргу. ( а.с. 11). Відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення, що і спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

Станом на 01.02.2008 р. за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 9838 грн. 94 коп., дана заборгованість стверджується матеріалами справи, не спростована відповідачем, а відтак є такою, що підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Окрім того, відповідачу згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України ( згідно якої, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ) за період прострочки нараховано 1484 грн. 44 коп. - інфляційних та 225 грн. 10 коп. - 3% річних.

Вимога позивача, щодо стягнення інфляційних та річних - визнається судом обґрунтованою та арифметично правильною.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.4-3, 4-5, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Рідна Марка" (вул. Електриків, 29а, м. Київ, 04176, р/р 26008301004322 в ВАТ ВТБ Банк, м. Києва, МФО 321767, код ЄДРПОУ 32378225) 9838 (дев"ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 94 коп. - основного боргу, 1484 ( тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 44 коп. - інфляційних, 225 (двісті двадцять п"ять) грн. 10 коп. - 3% річних, 115(сто п"ятнадцять) грн. 48 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 20 серпня 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу