Ухвала суду № 61627406, 21.09.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1757/2016 р. Головуючий в І інстанції Захарчук В.В.

Доповідач Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року вересня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1суддівОСОБА_2 ОСОБА_3за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до фермерського господарства «ЮКОС і К» про стягнення заборгованості, яка утворилась внаслідок невиплати орендної плати за використання земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2016 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_6 та фермерське господарство «ЮКОС і К» (далі ФГ «ЮКОС») подали апеляційні скарги.

На адресу Апеляційного суду Херсонської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно або грошові кошти ФГ «ЮКОС» та заборонити останньому вчиняти певні дії до моменту повного розрахунку по заборгованості, так як вважає, що існує реальна загроза невиконання відповідачем рішення суду, а невжиття заходів по його забезпеченню може зробити виконання рішення неможливим.

Клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є заборгованість, яка утворилась внаслідок невиплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Позивачем по справі не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не зазначено обставини, на підставі яких він вважає за необхідне забезпечити позов.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову, що не позбавляє позивача звернутися з відповідним клопотанням на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до фермерського господарства «ЮКОС і К» про стягнення заборгованості, яка утворилась внаслідок невиплати орендної плати за використання земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 27 вересня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4