Ухвала суду № 61627134, 28.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8398/16-к

н/п 1-кс/766/5735/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Душенко В.А. погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області П.А. Камінським, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 9, та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження, а саме до:

- інформації про виконання ТОВ «ВДМ Азов-Дон» чи іншою особою кредитного договору № 011/352093/0109381 від 11.12.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (у випадку відсутності документів надати письмову відповідь);

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за кредитним договором № 011/352093/0109381 від 11.12.2012, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВДМ Азов-Дон» у друкованому вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів за кредитом) з наданням даних про надання грошових коштів ТОВ «ВДМ Азов-Дон» та повернення ТОВ «ВДМ Азов-Дон» грошових коштів за вказаним кредитним договором та дозволити їх вилучення.

Виконання ухвали про надання тимчасового доступу та вилучення договору доручити слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні - Душенко Валентині Анатоліївні, Якубовському Денису Юрійовичу, Саєнко Катерині Михайлівні, Стародубцеву Євгену Євгеновичу, Тускаєву Чермену Таймуразовичу, Боляновському Дмитру Ігоровичу, Федотченку Вячеславу В'ячеславовичута (або) за їх дорученням іншим працівникам правоохоронних органів.

Вказане клопотання мотивував тим, що СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 12014230000000544 відомості про яке 01.10.2014 внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 03.01..2012 по 30.09.2014 посадові особи ТОВ "ВДМ Азов-Дон", без згоди зборів учасників товариства, заволоділи грошовими коштами ТОВ "ВДМ Азов-Дон" шляхом зняття з рахунку, відкритого у ПАТ КБ "Надра Банк".

11.12.2012 посадові особи ТОВ «ВДМ Азов-Дон» підробили документи ТОВ «ВДМ Азов-Дон» шляхом виконання невстановленою особою підпису від імені засновника ОСОБА_9, з метою укладення кредитного договору № 011/352093/0109381 від 11.12.2012 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та заволодіння грошовими коштами.

03.01.2012 посадові особи ТОВ «ВДМ Азов-Дон» уклали договір про надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_10 без згоди засновників та заволоділи грошовими коштами ТОВ «ВДМ Азов-Дон» шляхом зняття з рахунків.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «ВДМ Азов-Дон» ОСОБА_11 показав, що після його призначення на посаду директора бухгалтерські документи на підприємстві були відсутні.

У кримінальному провадженні виникла необхідність отримати дані про надання та виконання ТОВ «ВДМ Азов-Дон» кредитного договору № 011/352093/0109381 від 11.12.2012 з метою встановлення об'єктивної істини та розкриття злочину.

Іншими способами, без вилучення і дослідження інформації та документів за кредитним договором № 011/352093/0109381 від 11.12.2012, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВДМ Азов-Дон», довести вину або невинуватість службових осіб ТОВ «ВДМ Азов-Дон» у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 1919 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні - Душенко Валентині Анатоліївні, Якубовському Денису Юрійовичу, Саєнко Катерині Михайлівні, Стародубцеву Євгену Євгеновичу, Тускаєву Чермену Таймуразовичу, Боляновському Дмитру Ігоровичу, Федотченку Вячеславу В'ячеславовичута (або) за їх дорученням іншим працівникам правоохоронних органів на доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 9, та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження, а саме до:

- інформації про виконання ТОВ «ВДМ Азов-Дон» чи іншою особою кредитного договору № 011/352093/0109381 від 11.12.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (у випадку відсутності документів надати письмову відповідь);

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за кредитним договором № 011/352093/0109381 від 11.12.2012, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВДМ Азов-Дон» у друкованому вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів за кредитом) з наданням даних про надання грошових коштів ТОВ «ВДМ Азов-Дон» та повернення ТОВ «ВДМ Азов-Дон» грошових коштів за вказаним кредитним договором та дозволити їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали строком до 28.10.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/8398/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____