Постанова № 61627045, 28.09.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2385/16-п

Номер провадження: 33/791/283/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.1 КУпАП відносно них -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11.08.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 340 грн..

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно матеріальну шкоду в розмірі 43248 грн. на користь держави.

Заборонені знаряддя лову конфісковані для знищення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано винними в тому, що вони 18.05.2016 року в 17 годин, знаходячись в Азовському морі в районі с.Стрілкове, здійснювали незаконний вилов риби, забороненими для любительського рибальства знаряддями лову, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушеннями ст.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловили рибу бичок в кількості 1272 штуки, вагою 26 кг., чим завдали шкоди рибним ресурсам України на суму 43248 грн., чим порушили вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Генічеського районного суду відносно нього як незаконну, провадження по справі закрити, т.я. від ніякого відношення до скоєного адміністративного правопорушення не має. Крім того він не приймав участь в судовому засідання, т.я. належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, чим були порушені його права передбачені ст.268 КУпАП. Також просить суд поновити строки на апеляційне оскарження даної постанови, т.я. копію постанови він отримав в суді 22 серпня 2016 року.

В своїй апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову Генічеського районного суду відносно нього як незаконну, провадження по справі закрити, т.я. від ніякого відношення до скоєного адміністративного правопорушення не має. Крім того він не приймав участь в судовому засідання, т.я. належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, чим були порушені його права передбачені ст.268 КУпАП. Також просить суд поновити строки на апеляційне оскарження даної постанови, т.я. копію постанови він отримав в суді 22 серпня 2016 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційних скарг, вважаю, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувався 11.08.2016 року без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , т.я. повістки з викликом до суду ОСОБА_1 відсутні, а також ніяких даних про отримання повістки ОСОБА_3 в матеріалах справи не має, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропустили з поважної причини, тому їх клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягають поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП «Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, …,оскаржити постанову. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи»

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від не надійшло клопотання про його відкладення.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП суд зобов'язаний був повідомити правопорушника про дату розгляду справи за три доби до дня розгляду справи в суді.

У зв'язку з вище викладеним вважаю, що судом першої інстанції були порушені вимоги ст.268 КУпАП, а саме відсутні дані про своєчасне сповіщення осіб про місце та час розгляду справи в суді, , що є порушення права особи на захист та є підставою для визнання оскаржуваної постанови незаконною та її скасування.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи дане адміністративне правопорушення було скоєно 18.05.2016 року. Тобто, на час розгляду справи в апеляційному суді, стік трьохмісячний строк з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

У зв'язку з тим, що на даний час закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності апеляційний суд не вправі призначити стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 340 грн., як незаконну.

Провадження по справі закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко