Постанова № 61625853, 27.09.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2257/16-к

Провадження № 1-кс/663/428/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Скадовськ

Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., за участю секретаря Павленко І. В., прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12015230230001505 від 10.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення органом державної фінансової інспекції в Херсонській області позапланової ревізії в державному підприємстві «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» (код ЄДРПОУ 00993225) за 2015 рік та 9 місяців 2016 року; провести позапланову ревізію у строк з 03.10.2016 по 03.11.2016.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12015230230001505 від 10.09.2015 за ч.1 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що майстер лісу обходу №4 Джарилгацького лісництва ДП «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, надав незаконні переваги третім особам, що виразилося у наданні дозволу на вирубку дерев на майстерській дільниці №3 Скадовського ДЛМГ.

Для перевірки факту наявності інших незаконних рубок на території ДП «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» та встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно встановити чи спростувати факт наявності чи нестачі деревини.

Зазначає, що будь-яким іншим способом встановити наявність або відсутність порушень у сфері господарської діяльності у ДП «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» неможливо, у звязку з чим виникла необхідність провести позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності вказаного товариства у період за 2015 рік та 9 місяців 2016 року. Метою перевірки є зясування: кількості виданих квот на вирубку деревини та сертифікатів на деревину, обєму вирубки дерев на території господарства, їх реалізації та надходження коштів; кількості виділених та використаних коштів на посадку та відновлення лісу; наявності пилорам, підпорядкованих підприємству, наявності на їх території деревини та законність її походження; чи проводилася реалізація лісу, якщо так, в яких обємах та яким субєктам господарювання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, посилаючись на наступні докази: витяг з ЄРДР №12015230230001505 від 10.09.2016, повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_3 Також зазначив, що період, вказаний у клопотанні з 03.10.2016 по 03.11.2016 включно необхідно розцінювати не як період, за який слід перевірити діяльність обєкта контролю з визначених питань, а як період, протягом якого необхідно провести ревізію.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин пятої і сьомої ст.11 свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах, в тому числі від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно п.29 Постанови Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» позапланова виїзна ревізія обєкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії субєкта господарської діяльності, не віднесеного законом до підконтрольних установ).

Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року №346/1025/685/53, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за №1166/13040, затверджено Порядок взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України (далі Порядок), згідно п.2.3 якого звернення правоохоронного органу щодо проведення ревізії повинно містити такі відомості: повну назву обєкта контролю, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ, дані про організаційно-правову форму; інформацію про належність обєкта контролю до підконтрольних установ чи одержував обєкт контролю у періоді, що підлягає ревізії, бюджетні кошти або кошти державних фондів та/або використовував державне чи комунальне майно; обґрунтування необхідності проведення ревізії коротку суть фактів, що свідчать про порушення обєктом контролю законів України, контроль за додержанням яких віднесено Законом до компетенції органів ДКРС; конкретні питання, які підлягають перевірці органом ДКРС в межах його компетенції; період, за який слід перевірити діяльність обєкта контролю з визначених питань; найменування підрозділу правоохоронного органу, номер телефону і прізвище його працівника, з яким слід підтримувати звязок для вирішення питань, що потребують втручання правоохоронного органу.

Згідно п.2.4. Порядку позапланова виїзна ревізія на обєкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у субєкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ; постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб обєкта контролю підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії; інформації про факти, що свідчать про порушення обєктом контролю підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, який надає органам ДКРС право на проведення ревізії, у якому зазначаються підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення. Правоохоронний орган у робочому порядку (усно) узгоджує орієнтовну дату початку ревізії із структурним підрозділом (або працівником) органу ДКРС, відповідальним за вирішення оперативних питань взаємодії. У разі отримання правоохоронним органом дозволу суду на проведення позапланової виїзної ревізії, цей дозвіл за 5 робочих днів до дати початку ревізії, визначеної в рішенні суду, надається відповідному органу ДКРС.

За умови, якщо ці дані викладені в постанові про призначення ревізії, допускається їх відсутність у зверненні правоохоронного органу, до якого додається ця постанова. Звернення правоохоронного органу повинно містити дані (за наявності), у яких матеріально відповідальних осіб обовязково потрібно ініціювати проведення інвентаризації та у яких субєктів господарювання зустрічні звірки і з яких питань (із зазначенням місцезнаходження обєктів зустрічних звірок).

Прокурором не доведено наявність достатніх підстав для проведення ревізії, а також зважаючи на те, що під час звернення до суду з відповідним клопотанням, вказані вимоги закону не виконані, а саме: всі необхідні відомості не зясовані та в клопотанні не вказані (як то відомості про належність ДП «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» до підконтрольних установ, місце його місцезнаходження, дані про організаційно-правову форму, тощо), що необхідно для визначення порядку і документів, які підлягають наданню органу державної фінансової інспекції на підставі наведених вище вимог законодавства; крім того, не зясовано чи проводилися ревізії у даного обєкта протягом 2015 року та за 9 місяців 2016 року; не конкретизовано орган державної фінансової інспекції, якому необхідно надати дозвіл на проведення ревізії.

Окрім того, матеріали наданого суду клопотання не підтверджують повноваження прокурора Горщарука М. В. на участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки згідно витягу з ЄРДР визначено лише слідчого Моргун І. А., постанову про призначення прокурора у кримінальному провадженні не надано.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 93, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12015230230001505 від 10.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. М. Шульга