Ухвала суду № 61624695, 26.09.2016, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/14/16-к

№ провадження 1-кп/647/185/2016

У Х В А Л А

26.09.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

прокурора: Баліошенка В.О.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Берислава кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.10.2014 року за №12014230090001380, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна), 265 кв.31, начальника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області,

у вчиненнізлочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, суд

встановив:

30.08.2016 року на адресу Бериславського районного суду Херсонської області з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненнізлочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у необхідності призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору в звязку з його невідповідністю вимогам КПК України, про порушення яких зазначили у письмових запереченнях.

Представник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в підготовче судове засідання не зявився, заявою від 23.09.2016 року просив провести дане засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального судочинства, у тому числі, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні щодо учасників кримінального провадження здійснюється судом при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зазначеним у статті 291 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

В порушення п.1 ч.2 ст.291 КПК України прокурором в обвинувальному акті зазначено лише реєстраційний номер кримінального провадження.

Також, в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23.03.2016 року, в обвинувальному акті не зазначено, кому належав автомобіль «Форд Мондео», р/н НОМЕР_1 на час проведення виконавчих дій та із чиєї власності вибуло майно, у заволодінні яким обвинувачується ОСОБА_2

В порушення п.7 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено не розмір завданої злочином шкоди, а розмір збитків.

Посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 на зазначення місця роботи (до того ж, неправильне), інформації щодо судимостей та перебування у статусі депутата, на думку суду не є порушенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки даною нормою визначено обовязкові відомості, які повинен містити обвинувальний акт, проте не міститься заборони щодо зазначення інших даних про особу обвинуваченого.

Посилання захисника на відсутність в обвинувальному акті анкетних відомостей представника потерпілого суд не приймає, оскільки крім іншого в цій частині ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.08.2016 року була скасована ухвала Бериславського районного суду Херсонської області від 29.06.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору.

Суд також відхиляє посилання захисника на відсутність в обвинувальному акті повних відомостей про прокурора та слідчого, які його підписали (їх прізвищ, імя та по батькові), оскільки в тексті обвинувального акту такі відомості є (а.п.7-8).

Посилання захисника на відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про час проведення певних процесуальних дій та відсутність даних про проведення такої процесуальної дії, як розяснення прав підозрюваному, обвинуваченому, на думку суду, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Разом із тим, частиною 3 статті 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014230090001380 вбачається, що відомості про злочин до ЄРДР були внесені 12.10.2014 року.

30.10.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалами Бериславського районного суду Херсонської області від 10.02.2016 року та 29.06.2016 року, частково залишеними в силі ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 23.03.2016 року та 10.08.2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 було повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Згідно із п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 статті 294 КПК України визначено, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 2 частини першої статті 219цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановленихпунктами 2та3 частини другої статті 219цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором України чи його заступниками.

Так, згідно із постановами першого заступника прокурора Херсонської області від 13.04.2016 року та 11.05.2016 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014230090001380 від 12.10.2014 року було продовжено до трьох місяців (до 12.05.2016 року) та до чотирьох місяців (до 12.06.2016 року) відповідно.

Зважаючи на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню тривало до 12.06.2016 року, новий обвинувальний акт складено слідчим Купчаком О.С. та затверджено прокурором Слідзюком В.В. 26.08.2016 року, суду не надано доказів на підтвердження повноважень вищезазначених осіб у даному кримінальному провадженні, в звязку з чим встановлено порушення ч.3 ст.291 КПК України.

Усунення зазначених вище недоліків на стадії підготовчого або судового розгляду кримінального провадження законом не передбачено, в звязку з чим в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення його недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Повернути обвинувальний акт із додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненнізлочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2014 року за №12014230090001380, прокурору, який його затвердив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. О. Корсаненкова