Рішення № 6162468, 14.05.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

№2-840/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої Чапланової О.М.

при секретарі Кононенко Л.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Торезі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією. Свої вимоги мотивував тим, що під час перевірки 02 лютого 2008 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем, яке виявилося у використанні пристрою з метою зменшення показів засобу обліку електричної енергії, шляхом додатково змонтованого контуру заземлення. Факт порушення відображений у акті №010795 від 02.02.2008 року, за яким був зроблений перерахунок згідно із п.53 Правил та п. 3.1.4 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» на суму 7003грн. 94коп.

Вказана сума не сплачена відповідачем до теперішнього часу.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 7003грн. 94коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача – ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав пояснив суду, що на момент складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідач був зареєстрований у будинку, але не проживав у ньому, будинок відповідачу не належав. Акт був складений у присутності сторонньої особи – ОСОБА_4, яка у будинку не проживає, а іноді зустрічається з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються тільки на договірних засадах. Оскільки з відповідальним квартиронаймачем після 1 січня 2006 р. постачальник послуг ніякого договору не укладав, то відповідно до ч. 2 розділу УІІІ цього Закону всі попередні зобов’язання втратили чинність. З 01.01.2006 р. закони України зобов’язують постачальника укладати із споживачами договори. Ніякими рішеннями місцевих органів влади або нормативними актами постачальників примусити оплачувати комунальні послуги без договору не можна. Згідно із ЦК України якщо немає договору, немає ніяких юридичних підстав для стягнення зобов’язань по оплаті комунальних послуг, як немає і самих зобов’язань. Відповідно до діючого законодавства споживання енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Посилання позивача на те, що договір з відповідачем начебто був укладений не відповідає дійсності. Позивач сам порушив ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЦК України. Просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із позовом відповідач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії, послуги по електропостачанню надає йому позивач, але в порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі-Правила), відповідач здійснив порушення яке виявилось у використанні пристрою з метою зменшення показів засобу обліку електричної енергії, шляхом додатково змонтованого контуру заземлення. Факт порушення відображений у акті №010795 від 02.02.2008 року.

ОСОБА_3 звернувся до Торезького міського суду з позовною заявою до ВАТ „Донецькобленерго” Харцизьких ПЕМ Торезького РЕМ, в якій указав, що представниками відповідача 02.02.2008 р. складено акт про порушення Правил користування електроенергією і припинено постачання електроенергії. Вважає дії відповідача протиправними. Просив про визнання акту про порушення Правил користування електроенергією недійсним, зобов’язання відповідача поновити постачання електричної енергії, вчинити певні дії.

15.01.2009 року Торезьким міським судом Донецької області у цивільній справі № 2-10/09 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „Донецькобленерго” Харцизьких ПЕМ Торезького РЕМ за участю третьої особи – ОСОБА_5 про визнання акту про порушення Правил користування електричною енергією недійним та зобов’язання відповідача поновити постачання електричної енергії, вчинити певні дії, ухвалене рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення не було оскаржене і набрало чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Торезького міського суду від 15.01.2009 р. встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, користується електроенергією та оплачує послуги з електропостачання. 02 лютого 2008 р. представниками ХЕМ Торезького РЕМ складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке сталося у наступному: використання пристрою з метою зміни показань електричного лічильника, яке виявити представниками енергопостачальника при проведенні контрольного огляду неможливо (змінено напрямок току навантаження з використанням фазозрушуваного трансформатора, фаза у третьої клемі, диск лічильника при вмиканні пристрою не повертається). При виявленні порушення у позивача вилучено пристрій для розкрадання електричної енергії – трансформатор та опломбований пломбою. На підставі п.35 та п.53 Правил припинено постачання електроенергії. На час розгляду справи постачання електроенергії поновлено. Судом не прийнято до уваги пояснення позивача (ОСОБА_3Г.), що представниками ХЕМ Торезького РЕМ не встановлено факту розкрадання електричної енергії, оскільки пояснення спростовані матеріалами справи, зокрема актом про вилучення трансформатора для розкрадання електричної енергії та актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, зі змісту якого вбачається, що було використання пристрою з метою зміни показань електричного лічильника, яке виявити представниками енергопостачальника при проведенні контрольного огляду неможливо (змінено напрямок току навантаження з використанням фазозрушуваного трансформатора, фаза у третьої клемі, диск лічильника при вмиканні пристрою не повертається). Вказаним рішенням суду встановлено, що відповідачем виявлено використання пристрою з метою зміни показань електричного лічильника, яке виявити при контрольних оглядах неможливо (змінено напрямок току навантаження з використанням фазозрушуваного трансформатора, фаза у третьої клемі, диск лічильника при вмиканні пристрою не повертається), про що складений акт. Акт складений згідно з вимогами діючого законодавства, тому що позивач є споживачем електричної енергії: проживає та оплачує послуги з електропостачання за адресою: м.Торез, пров.Шахтний, 24. Зібрани у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_3

Згідно із перерахунком позивача по акту №010795 від 02.02.2008 року збитки склали 7003грн. 94коп. (а.с.7).

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 27 ЗУ „Про електроенергетику” № 575/97-ВР від 16.10.1997 р., самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Відповідно до п.37 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999 р., енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно із п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно п 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. : контрольний огляд засобу обліку – виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам улаштування електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.

Виявити безоблікове, самовільне споживання електричної енергії відповідачем представники енергопостачальної організації при проведенні контрольних оглядів приладу обліку можливості не мали. Як встановлено, за останні три роки у відповідача енергопостачальником технічна перевірка приладу обліку не проведена. Звернувшись до відповідача з позовом про стягнення збитків в сумі 7003 грн.94 коп. за порушення Правил користування електричною енерегією для населення, яке було виявлено робітниками Торезького РЕМ ХЕМ ВАТ „Донецькобленерго” 02.02.2008 р. і відображено у акті № 010795 від 02.02.2008 р., позивач для розрахунку необлікованої електричної енергії правильно визначив період з 02 лютого 2005 р. по 02 лютого 2008 р., що відповідає п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок збитків, завданих енергопостачальній організації, здійснено відповідно до оформленого акту про виявлення порушення, тобто на підставі фактичних обставин, зафіксованих в такому акті. Величина збитків, завданих позивачу протиправними діями відповідача, визначена згідно із п.53 Правил користування електричною енергією для населення та п.3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої ПНКРЕУ № 562 від 04.05.2006 року.

Відповідач має розрахункову книжку, на нього оформлений особистий рахунок, він зобов’язаний виконувати Правила та нести відповідальність за їх порушення, він допустив порушення, в результаті якого позивачу завдані збитки, які розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, вони склали 7003 грн. 94 коп. Тому порушені права позивача підлягають відновленню, а вимоги задоволенню.

Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 70 грн. 03 коп. у доход держави та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи 30грн. на користь позивача.

Керуючись ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою ПНКРЕУ № 562 від 04.05.2006 року, ст.3,10,15,60,79,197,209,212,214,215,223, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: м.Торез, пров.Шахтний, б.24, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» збитки за порушення Правил користування електричною енергією у сумі 7003грн. 94коп. на р/р 260323021292 ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» код ОКПО 00130932, МФО 335106.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. на р/р №26006301460004 у відділенні Промінвестбанку України м. Тореза Донецької області МФО 334282, код ОКПО 00130932.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 70 грн. 03 коп.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 травня 2009 року.

Рішення буде виготовлено в повному обсязі 19 травня 2009 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_6Чапланова