Ухвала суду № 61623839, 15.09.2016, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/810/16-ц

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

15 вересня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» звернувся до Теребовлянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» в користь ОСОБА_1 кошти сплачені по недійсному договорі фінансового лізингу № 001642 від 07 жовтня 2015 року в розмірі 49000 грн. 00 коп. та 500 грн. сплачену банківську комісію.

У своїй заяві представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» просить суд скасувати вказане рішення, так як вважає, що рішення було прийняте за його відсутності з поважних причин і докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

У судове засідання позивач не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та розгляд справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши аргументи відповідача викладені у його заяві, суд вважає, що вимоги відповідача про скасування вказаного заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

02 червня 2016 року на 10 год.00 хв. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини не явки (а.с. 28).

Повторно 29 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини не явки (а.с. 31).

Однак, відповідно частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Також, суд вважає, що у своїй заяві про перегляд вказаного заочного рішення представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» не навів та не представив суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заявних вимог відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 606/810/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 169, 231, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 606/810/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК