Рішення № 61623466, 14.09.2016, Козівський районний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/291/16-ц

Справа № 2/600/141/2016

14 вересня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Рантье» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 листопада 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Р23.907.76289, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 20000грн. зі сплатою 18% річних, з погашенням кредиту та процентів в терміни, встановлені графіком щомісячних платежів.

Станом на 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальну суму 19224,2грн..

30 жовтня 2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/10-1, згідно якого ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Рантье», а ТОВ «ФК «Рантье» отримало право вимоги за вказаним кредитним договором.

ТОВ «ФК «Рантье» письмово повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Рантье» за кредитним договором.

ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги 30 жовтня 2015 року та на 21 березня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 19224,20 грн..

Просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19224,20грн. та 1378грн. судового збору. Покласти на відповідачку інші витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача ТОВ «ФК «Рантье» в судове засідання на зявився, у позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги позовну заяву позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 листопада 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Р23.907.76289, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 20000 /двадцять тисяч/грн. зі сплатою 18% річних, з погашенням кредиту та процентів в терміни, встановлені графіком щомісячних платежів.

Станом на 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальну суму 19224 /девятнадцять тисяч двісті двадцять чотири/грн. 20коп..

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

30 жовтня 2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/10-1, згідно якого ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Рантье», а ТОВ «ФК «Рантье» отримало право вимоги за вказаним кредитним договором.

ТОВ «ФК «Рантье» письмово повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Рантье» за кредитним договором.

Статтею 1077 ЦК Українивизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно ч.1 ст.1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» набула права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р23.907.76289 між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» у сумі 19224 /девятнадцять тисяч двісті двадцять чотири/грн.. 20коп., яка була відступлена позивачу згідно договору факторингу.

ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 21 березня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 19224 /девятнадцять тисяч двісті двадцять чотири/грн. 20коп., з яких: 12386 /дванадцять тисяч триста вісімдесят шість/ грн. 22 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6837 /шість тисяч вісімсот тридцять сім/грн. 98 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне позовні вимоги ТОВ «ФК «Рантье» задовольнити в повному обсязі.

Відповідно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 1378 /одної тисячі триста сімдесяти восьми/грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 258, 525, 526, 530, 551, 1050, 1077, 1078, 1080, 1082 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором в розмірі 19224 /девятнадцять тисяч двісті двадцять чотири/грн.. 20коп., з яких: 12386 /дванадцять тисяч триста вісімдесят шість/ грн. 22 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6837 /шість тисяч вісімсот тридцять сім/грн. 98 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002) 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/грн. судового збору та 250 /двісті пятдесят/ грн. витрат повязаних з публікацією виклику відповідача в газеті «Свобода».

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно