Вирок № 61622617, 22.09.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2908/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області піл головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора: Криушенка Л.І., потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013200260000829 від 25 травня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працездатного, військовозобов*язаного, не працюючого, не маючого судимості згідно ст.. 89 КК України, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.,

встановив:

24 травня 2013 року, близько 18 годин, ОСОБА_5, довідавшись від матері ОСОБА_6, що раніше відомі йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили її побиття (матеріали з приводу побиття ОСОБА_6 внесені до ЄРДР за №12013200260000832 від 26 травня 2013 року), розлютившись на них та діючи на грунті виниклих неприязних відносин, з метою їх побиття прийшов до належного ОСОБА_2 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_1

По дорозі перед цим ОСОБА_5 заздалегідь заготовив для побиття ОСОБА_7 та ОСОБА_2 палицю та частину цеглини, яку знайшов на відстані більше 100 м від домоволодіння ОСОБА_2 Зайшовши до житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_1, який лежав на дивані в одній з кімнат, після чого він відмовився від запланованого побиття ОСОБА_1 цеглиною та поклав її осторонь.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до дивану, на якому лежав ОСОБА_1, та знаходячись з боку від нього, утримуючи в правій руці палицю, наніс її нижнім кінцем один удар зі значною силою ОСОБА_1 в ліву частину грудної клітини, після чого продовжуючи утримувати дану палицю в правій руці, замахнувся та наніс нею два удари в область ніг ОСОБА_1, після чого ОСОБА_5 поклав палицю поруч себе та пригнувшись до ОСОБА_1, кулаком правої руки наніс йому 3-и удари в область обличчя. Побиття ОСОБА_1 тривало близько 1 хвилини і ОСОБА_5 припинив його самостійно.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5, умисно заподіяв ОСОБА_1, середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров*я, у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелому 3-го ребра праворуч, забію легені та серця, малого гідротораксу ліворуч; легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забію м'яких тканин лобної ділянки; та легкі тілесні ушкодження у вигляді ссаден грудної клітини.

Після вчинення побиття ОСОБА_1, ОСОБА_5, маючи в руках дерев*яну палицю, побачив на подвір'ї вищевказаного домоволодіння раніше відомого йому ОСОБА_2, після чого діючи єдиним умислом, направленим на побиття ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5, перебуваючи позаду ОСОБА_2, наніс палицею, яку утримував в руках один удар зі значною силою ОСОБА_2 по спині в область поясниці, після чого, коли ОСОБА_2 намагався підвестися, - він наніс ще один удар зі значною силою по спині потерпілого в області лопаток. Після цього ОСОБА_2 повернувся до ОСОБА_5 обличчям, в той час ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерплому, наніс йому один удар зі значною силою палицею по лівій руці в області передпліччя, спричинивши тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_2 вихопив у ОСОБА_5 палицю та викинув її на землю. Побиття ОСОБА_2 тривало близько 2-х хвилин і ОСОБА_5 припинив його самостійно. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_2, середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров*я, у вигляді :ЗТГК, перелому 11-12 ребер ліворуч; та легкі тілесні ушкодження у вигляді забою, ссаден м*яких тканин грудної клітини, верхніх кінцівок, поясничної ділянки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що 24 травня 2013 року, близько 18 годин, дізнавшись від матері про побиття її ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою їх побиття взявши палицю та кусок цеглини він прийшов до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_2. Зайшовши до житлового будинку в одній з кімнат побачив ОСОБА_1, який лежав на дивані в стані алкогольного сп*яніння. На його запитання, що він наробив, ОСОБА_1 відповів йому незрозуміло і він наніс йому один удар палицею в область грудної клітини та 3-и удари кулаком правої руки в область обличчя. При цьому потерпілий нічого йому не казав і від нього не відбивався та залишився лежати на дивані, а він з палицею, залишивши там цеглину, вийшов із будинку на подвір*я. Там побачив ОСОБА_2, який закривав ворота. Він підійшов до нього і перебуваючи позаду наніс йому один удар палицею в область спини, а коли той став повертатись і прикрився рукою, - він наніс йому другий удар палицею в область голови та передпліччя. Після цього він поклав палицю і став з ОСОБА_2 розмовляти. Вони зайшли до будинку і ОСОБА_2 подивився на ОСОБА_1 ОСОБА_2 побіг за козою, а він пішов до себе до дому. Відносно потерпілих він вчинив усі дії, які вказані в обвинувальному акті.

Позови прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих в медичних закладах, за виключенням одного позову на суму 655 гривень 28 копійок, який він погасив добровільно, визнав повністю. Позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не визнав повністю.

Крім повного особистого визнання вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, пояснившого суду, що 24 травня 2013 року він знаходився за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 і в приміщенні будинку лежав на дивані. Перебував у стані алкогольного сп*яніння. До кімнати будинку зайшов ОСОБА_5, про щось його запитав, підійшов до нього і став його бити палицею. Він втратив свідомість і прийшов до тями вранці слідуючого дня, коли до дому приїхала швидка допомога. Він бачив, як ОСОБА_5 наносив йому удари палицею в область тулуба та ніг. Перед цим в той день з матір*ю ОСОБА_5 він вживав горілку, але ніякого конфлікту з нею не було і ні він, ні ОСОБА_2 її не били. Заявлений ним цивільний позов про стягнення 150 000 гривень моральної шкоди підтримав у повному обсязі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, пояснившого суду, що 24 травня 2013 року, близько 18 годин, він знаходився на подвір*ї належного йому домоволодіння в АДРЕСА_2, в якому проживав ОСОБА_1, і почув сильний удар по спині, другий удар в область лопаток, а коли він вирівнявся - ОСОБА_5 наніс йому удар палицею в область голови. При цьому він підставив під удар ліву руку , а правою рукою вихопив у ОСОБА_5 палицю і викинув її на землю. Він сказав йому, що він робить і що то кримінал, і пішов до себе до дому, а ОСОБА_5 йшов за ним і казав йому, що їм необхідно побалакати. Перед цим в той день до належного йому домоволодіння прийшла мати ОСОБА_5, яка перебувала в стані алкогольного сп*яніння, але з нею конфлікту не було і він її не бив. Після цього він повернувся до належного йому домоволодіння і зайшов до будинку. ОСОБА_1 лежав без свідомості в кімнаті будинку на дивані, був побитий і в крові. Прийшов до тями вранці на слідуючий день і сказав, що його побив ОСОБА_5

Заявлений ним цивільний позов про стягнення 19 073 гривень 91 копійки матеріальної шкоди, 200 000 гривень упущеної вигоди та 150 000 гривень моральної шкоди підтримав у повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_8 пояснившої суду, що з 2005 року вони разом з ОСОБА_1 проживали однією сім*єю в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2. 24 травня 2013 року до них до дому прийшла мати обвинуваченого - ОСОБА_6 з пляшкою спиртного, яка вже перебувала в стані алкогольного сп*яніння. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_1, а потім і ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Спочатку вона також з ними вживала спиртні напої, а потім пішла на город. ОСОБА_6 вийшла з будинку на початку 16-ї години і йдучи неодноразово падала, і при цьому могла заподіяти собі тілесні ушкодження, а до цього у будинку її ніхто не бив. Пізніше вона бачила як ОСОБА_5 йшов з ОСОБА_2

Повернулася з городу до будинку близько 20-ї години. В будинку все було розкидано, а ОСОБА_1 лежав на дивані без тями, був побитий і в крові. Вона хотіла йти за ОСОБА_2, який зайшов на подвір*я, а потім до будинку. Вранці 25 травня 2013 року ОСОБА_1 прийшов до тями і його до лікарні забрала швидка допомога.

Показаннями свідка ОСОБА_10, пояснившої суду, що раніше вона була дружиною ОСОБА_5 В травні 2013 року на вулиці в смт.Степанівка вона зустріла його матір - ОСОБА_6, в якої було побите лице і на якій був розірваний халат. На її запитання вона відповіла, що до неї приставали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про це по телефону вона повідомила свого чоловіка. Коли вона вела її до дому на дорозі зустріла ОСОБА_5, який поїхав у напрямку домоволодіння, де проживав ОСОБА_1 Через 15-20 хвилин чоловік повернувся до дому.

Показаннями свідка ОСОБА_9, пояснившого суду, що 24 травня 2013 року він прийшов до дому до ОСОБА_1 В житловому будинку знаходились: мати обвинуваченого ОСОБА_6, яка перебувала в стані алкогольного сп*яніння, та співмешканка потерпілого - ОСОБА_8 Він вжив з ними спиртного напитку і близько 14 години вийшов з будинку, і пішов здавати металобрухт. Після здачі металобрухту та вживання спиртних напоїв він знову прийшов до дому до ОСОБА_1, який лежав на дивані в кімнаті будинку, був побитий і обличчя його було в крові. На його запитання він не міг йому відповісти хто його побив. На підлозі біля дивану лежав кусок цеглини. Після приходу до будинку ОСОБА_2 пішов до дому. На другий день дізнався від ОСОБА_2 що ОСОБА_5 побив ОСОБА_1 а потім його..

Показаннями свідка ОСОБА_11, пояснившої суду, що 24 травня 2013 року вони разом з її цивільним чоловіком ОСОБА_2 знаходилися дома, коли до них прибігла ОСОБА_8 і повідомила, що їх кози бігали по вулиці. ОСОБА_2 побіг до належного йому домоволодіння в АДРЕСА_2 ловити їх кіз, які розбіглися в різні сторони і знаходилися на вулиці і на городі. Вона пішла за ним, вийшла на город і спіймала одну козу. ОСОБА_2 половив кіз і став повертатися до дому. За ним йшов чоловік і казав, щоб він почекав. ОСОБА_2 йшов згорблений і на його спині вона побачила тілесні ушкодження. В той день він їй не казав нічого, а на слідуючий день розповів, що коли він заганяв кіз - його ззаду вдарив палицею по спині якийся чоловік. Сказав, що ОСОБА_1 також побили.

Протоколом огляду місця події від 25 травня 2013 року, згідно якого місцем скоєння кримінального правопорушення є домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2, в якому працівник міліції виявив та вилучив: дерев*яну палицю, цеглину та належну потерпілому ОСОБА_1 сорочку ( т.1, ар.к.п. 52-53).

Висновками судово-медичної та додаткових судово-медичних експертиз, згідно яких у ОСОБА_1 були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад зоров*я, у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелому 3-го ребра праворуч, забію легені та серця, малого гідротораксу ліворуч; легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров*я, у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забію м*яких тканин лобної ділянки; та легкі тілесні ушкодження у вигляді ссаден грудної клітини. Пошкодження в області грудної клітини зліва ( перелом 3-го ребра) та в області голови могли утворитись при обставинах, вказаних ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту ( т.1, ар.к.п.94-95, 101-102, 104, 106-107, т.3, ар.к.п. 128-129).

Висновком судово-медичної та додаткових судово-медичних експертиз, згідно яких у ОСОБА_2 були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров*я, у вигляді: ЗТГК, перелому 11-12 ребер ліворуч; та легкі тілесні ушкодження у вигляді: забою, ссаден м*яких тканин грудної клітини, верхніх кінцівок, поясничної ділянки. Дані тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 при проведенні слідчих експериментів ( т.1, ар.к.п. 71-72, 74, 76).

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні потерпілим: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який в цілому характеризується задовільно; обставини, які пом*якшують покарання: він має на утриманні малолітню дитину, свою вину визнав повністю.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити його від призначеного покарання по амністії, задовольнивши клопотання обвинуваченого та його захисника.

По справі заявлені цивільні позови: потерпілим ОСОБА_2 про стягнення 19 073 гривень 91 копійки матеріальної шкоди, 200 000 гривень упущеної вигоди та 150 000 гривень моральної шкоди; потерпілим ОСОБА_1 про стягнення 150 000 гривень моральної шкоди; та прокурором в інтересах держави про стягнення 2 491 гривні 02 копійок, 1 109 гривень 78 копійок та 2135 гривень 16 копійок витрат на лікування потерпілим в медичних закладах.

Позов потерпілого ОСОБА_2 в частині стягнення 563 гривень 73 копійок витрат на його лікування є обґрунтованим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягає повному задоволенню на його користь з обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник не надали суду відповідних доказів про те, що іменно по вині ОСОБА_5 в результаті його побиття він не отримав доходи, які б реально міг одержати за вирощування та зібрання сільськогосподарської продукції , за не введення в експлуатацію сільськогосподарських об*єктів, не міг працювати та втратив заробітну плату .

Потерпілий та його представник не надали суду відповідних доказів про те, що іменно він поніс витрати на транспортування та лікування потерпілого ОСОБА_1, і крім того понесення даних витрат є його правом, а не обов*язком. В зв*язку з цим ОСОБА_2 необхідно відмовити в останній частині позову про стягнення матеріальної шкоди, в тому числі і за надання ОСОБА_1 правової допомоги, та упущеної вигоди за його необгрунтованістю. В результаті злочинних дій та побиття по вині ОСОБА_5 ОСОБА_2 була заподіяна моральна шкода, оскільки він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, переніс сильну фізичну біль, значний час знаходився на лікуванні, в нього погіршився стан здоров*я, на тривалий час був порушений його звичний спосіб життя і він переніс душевні страждання.

З урахуванням даних обставин та матеріального становища обвинуваченого розмір відшкодування моральної шкоди становить 8 000 гривень. Потерпілий та його представник не надали суду відповідних доказів про заподіяння йому моральної шкоди в більшому розмірі, тому ОСОБА_2 необхідно відмовити в останній частині позову про стягнення моральної шкоди за його необгрунтованістю.

Крім того з урахуванням ступеня задоволення позовних вимог ( 2,3%) з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути 115 гривень витрат за надання йому правової допомоги адвокатом. Таким чином з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути 8 678 гривень 73 копійки.

В результаті злочинних дій та побиття по вині ОСОБА_5 ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, оскільки він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, переніс сильну фізичну біль, тривалий час перебував на лікуванні в медичних закладах, став інвалідом 2-ї групи, в нього суттєво погіршився стан здоров*я, на тривалий час був порушений його звичайний спосіб життя і він переніс сильні душевні страждання.

З урахуванням даних обставин та матеріального становища обвинуваченого розмір відшкодування моральної шкоди становить 12 000 гривень. ОСОБА_1 та його представник не надали суду відповідні докази про заподіяння йому моральної шкоди в більшому розмірі, тому йому необхідно відмовити в останній частині позову за його необгрунтованістю.

Позови прокурора в інтересах держави про стягнення: 2 491 гривні 02 копійок, 1109 гривень 78 копійок та 2 135 гривень 16 копійок по витратам на лікування потерпілих в медичних закладах є обґрунтованими, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягають повному задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому по даному закону покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі п.в) ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнити його від призначеного покарання по амністії.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ( р/р 31415544700001 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО - 837013, код - 23632949, код бюджетної класифікації за доходами - 24060300 «інші надходження» - 2 491(дві тисячі чотириста дев*яносто одну) гривню 02 копійки витрат на стаціонарне лікування потерпілого в КЗ «Сумська ОКЛ».

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави в особі Управління охорони здоров*я Сумської області ( р/р 35421004002820 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код - 03568362, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «інші надходження» - 1 109 гривень 78 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого в КЗ «Сумський ОКД».

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ( р/р 31415544700001 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО - 837013, код - 23632949, код бюджетної класифікації за доходами - 24060300 «інші надходження») - 2 135 ( дві тисячі сто тридцять п*ять) гривень 16 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого в КЗ «Сумська ОКЛ».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 563 гривні 73 копійки витрат на лікування, 8 000 гривень моральної шкоди та 115 гривень витрат за надання йому правової допомоги адвокатом, а всього 8 678 ( вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 73 копійки, відмовивши йому в останній частині позову за його необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 - 12 000 (дванадцять тисяч)гривень моральної шкоди, відмовивши йому в останній частині позову за його необгрунтованістю.

Речові докази: шматок цегли, дерев*яну палицю та належну ОСОБА_1 спортивну сорочку, які передані на зберігання до камери схову Сумського РВП Сумського ВПГУ НП в Сумській області, знищити ( т.1, ар.к.п. 54, 55).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Суддя