Ухвала суду № 61622385, 29.09.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2788/16-а

2-а/583/120/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

"29" вересня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ярошенко Т.О.

при секретарі - Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення Охтирської міської ради від 29.03.2016 року № 236-МР «Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради» ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2013 року він призначений на посаду начальника управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради згідно розпорядження міського голови від 26.02.2013 року № 33-р. 21.03.2014 року мобілізований до особового складу військової частини. З лютого 2015 року і до цього часу проходить військову службу за контрактом.

29.03.2016 року на десятій сесії Охтирської міської ради сьомого скликання прийнято рішення № 236-МР «Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради», вважає, що дане рішення було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України та регламенту роботи Охтирської міської ради, з порушенням його прав.

Зазначив, що скликання десятої сесії сьомого скликання Охтирської міської ради відбулося з порушенням вищезазначених норм Закону № 280/97-ВР та Регламенту, так як розпорядження міського голови не було доведено до відома депутатів і населення за 10 днів до сесії. Крім того, проект рішення Охтирської міської ради «Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради» не був оприлюднений за 20 робочих днів до дати його розгляду (до 26.02.2016 року).

Голосування на десятій сесії Охтирської міської ради, в тому числі і по рішенню № 236-МР «Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради», було відкрите поіменне голосування шляхом опитування депутатів ради головуючим на пленарному засіданні сесії згідно з алфавітним списком депутатів ради. Проте голосування відбулося в інший, не передбачений Законом та Регламентом спосіб за допомогою програмно-технічного комплексу системи електронного голосування.

Крім того, проект рішення міської ради «Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради» попередньо не розглядався виконавчим комітетом та не пройшов обовязкової реєстрації.

Вважає, що відповідач діяв у спосіб, що не передбачений чинним законодавством України. Просить визнати незаконним рішення Охтирської міської ради від 29.03.2016 року № 236-МР «Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради».

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про забезпечення позову та просять на період розгляду справи заборонити комісіям по ліквідації Управління фінансів Охтирської міської ради, Управління фінансів Охтирської міської ради, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради здійснювати організаційно-правові заходи щодо ліквідації даних управлінь та заборонити субєктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення Управління фінансів Охтирської міської ради, Управління фінансів Охтирської міської ради, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.

Дане клопотання позивач та його представник обгрунтовують тим, що оскаржується рішення Охтирської міської ради від 29.03.2016 року № 236-МР «Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради», яким Охтирська міська рада ліквідувала Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, де ОСОБА_1 працював на посаді начальника.Однак постановою Охтирського міськрайонного суду від 03.08.2016 року ОСОБА_1 поновлено на раніше займаній посаді. Позивач та його представник зазначає, що у випадку повної ліквідації даних управлінь судове рішення про поновлення на роботі неможливо буде виконати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.117, ст.188 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно до ч. 2ст. 144 Конституції Українирішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідностіКонституціїчи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначенихКодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Зі змісту оскаржуваного рішення Охтирської міської ради від 29.03.2016 року № 236-МР «Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради», вбачається, що в структурі апарату виконавчих органів Охтирської міської ради відсутній відділ Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, оскільки прийнято рішення про його припинення шляхом ліквідації п.4, в якому позивач поновлений на посаді начальника Управління.

Отже, припинення шляхом ліквідації Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради фактично унеможливлює поновлення позивача на роботі.

З огляду на викладене існує очевидна небезпека заподіяння шкоди трудовим правам та інтересам позивача і таким чином до ухвалення рішення в адміністративній справі захист прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, тому суд вважає забезпечити позов у вказаний позивачем спосіб шляхом заборони комісіям по ліквідації Управління фінансів Охтирської міської ради, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради здійснювати організаційно-правові заходи щодо ліквідації даних управлінь та заборонити субєктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення Управління фінансів Охтирської міської ради, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та його представника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити .

Заборонити комісіям по ліквідації Управління фінансів Охтирської міської ради, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради здійснювати організаційно-правові заходи щодо ліквідації даних управлінь.

Заборонити субєктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення Управління фінансів Охтирської міської ради, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_2