Ухвала суду № 61622372, 28.09.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3007/16-а

2-а/583/128/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

"28" вересня 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т. О. вивчивши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника та зобовязання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що з 03.01.1977 року її чоловік ОСОБА_2 працював на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Сумської області, його стаж на прокурорсько-слідчих посадах склав понад 25 років. 09.04.2002 року її чоловік помер. На час смерті чоловіка вона не працювала, перебувала на його повному утриманні, заробітна плата чоловіка була основним і постійним джерелом засобів до її існування. З 17.11.2006 року вона перебуває на обліку в Охтирському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області, отримувала пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання. У 2012 році вона досягла пенсійного віку і отримує пенсію по інвалідності за віком. 12.07.2016 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про призначення їй замість пенсії за віком, пенсії у звязку з втратою годувальника за померлого чоловіка відповідно до Закону України «Про прокуратуру», долучивши до заяви необхідні документи. 20.07.2016 року вона отримала лист, в якому їй було відмовлено в призначенні такої пенсії. Вона повторно звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пенсії у звязку з втратою годувальника на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від14.10.2014 року, до якої долучила довідку прокуратури Сумської області від 19.07.2016 року № 18-185зп-16 про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, яку на час смерті займав її чоловік. Однак, отримала лист відповідача від 16.08.2016 року № М-61, яким повідомлено, що рішенням № 37 від 18.07.2016 року їй відмовлено в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника. Вважає дії відповідача протиправними, такими, що порушують її права на соціальний захист і пенсійне забезпечення, передбачені Конституцією та іншими законами України.

Просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 18.07.2016 року № 37 про відмову в призначенні їй пенсії у звязку з втратою годувальника. Зобовязати відповідача призначити їй з 12.07.2016 року пенсію у звязку з втратою годувальника на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року у розмірі 60 % середньомісячного (чинного) заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Сумської області від 19.07.2016 року за № 18-185зп-16.

Суд, проаналізувавши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до ст.106 КАС України позовна заява повинна містити: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування)позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування)відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно зчастинами четвертою і п'ятоюстатті 105 цього Кодексуі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначеннясудової експертизи; про витребуваннядоказів;про виклик свідків.

Позивачкою не додано копії її заяви від 12.07.2016 року з якою вона зверталася до відповідача про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника та копії доданих документів, про які вона вказує в позові, що були додані до заяви.

Також позивачкою не додано документів на підтвердження того, що вона зверталася до відповідача про отримання копії рішення письмово, не додано копії оскаржуваного рішення відповідача № 37 від 18.07. 2016 року.

Крім того, не додано поштових конвертів чи їх копій в яких були отримані відповіді від відповідача з зазначенням дати.

З огляду на викладене, вищевказану позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків відповідно до вимог ст. 106 КАС України, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника та зобовязання призначити пенсію залишити без руху надавши позивачу строк до 10 жовтня 2016 року для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків та роз'яснити позивачу, що у разі їх не усунення відповідно до вимогст. 108 КАС України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3