Ухвала суду № 61622347, 28.09.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1229/15-ц

6/583/76/16

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву про усунення недоліків виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків виконавчого листа шляхом зазначення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, як органу, який видав виконавчий лист. Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист по справі № 583/1229/15, який був зданий для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області. Однак супровідним листом від 12.09.2016 року за № 12-37/706-5047 виконавчий лист було повернуто в звязку з тим, що у виконавчому документі не зазначено найменування органу, який його видав.

В судове засідання учасники не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилали, що з огляду на положення ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність сторін, судове засідання проводиться без його повної фіксації технічними засобами, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 23.08.2016 року змінено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2016 року та стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 300000 гривень на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів державного бюджету з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України.

На виконання зазначеного рішення Охтирським міськрайоним судом 02.09.2016 року виданий виконавчий лист.

Як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області № 12-37/706-5047 від 12.09.2016 року про повернення виконавчого документа, виконавчий лист від 02.09.2016 року по справі № 583/1229/15-ц виданий на виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 23.08.2016 року по справі не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в зазначеному документі не зазначено найменування органу, який його видав.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначаються:

1.назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

2.повне найменування ( для юридичних осіб) або імя ( прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб); ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності ( для юридичних осіб); індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності ( для фізичних осіб платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема дата народження боржника та місце його роботи ( для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

3.резолютивна частина рішення;

4.дата набрання законної ( юридичної ) сили рішенням;

5.строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 29.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист встановленої форми, який звертається до виконання у порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Крім того, згідно п. 18.2 зазначеної Інструкції, на кожній сторінці судових рішень, виконавчих листів, які видаються на підставі наявних у автоматизованій системі даних, у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції.

За наслідками огляду виконавчого листа, виданого 02.09.2016 року у справі № 583/1229/15-ц вбачається, що виконавчий лист в повній мірі відповідає встановленій формі і містить всі визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги, в тому числі унікальний штрих-код з назвою суду.

Таким чином, виконавчий лист не містить недоліків, про які зазначає представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про усунення недоліків виконавчого листа відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3